行政强制 （2019）鲁05行初11号

关于被告作出的行政强制执行决定的合法性问题。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，强制拆违行为系由作为基础行政行为的“限期拆除行政决定”、“强制执行决定”、具体实施强制的“事实行为”三部分组成。本案中，被告作出的责令限期拆除通知书实质就是限期拆除的行政决定。被告行政强制执行决定依法履行了行政强制催告、听取了原告陈述申辩意见、审批、作出行政强制执行决定并依法送达等程序。但基于作为强制拆违行为基础行为的责令限期拆除通知已经人民法院判决予以撤销，且被告作出行政强制执行决定时，责令限期拆除通知的复议、起诉期限尚未届满，不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的程序规定，因此，涉案的行政强制执行决定应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下： 撤销被告东营港经济开发区管理委员会作出的东港强执决字[2018]12号《行政强制执行决定书》。 案件受理费50元，由被告东营港经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出

关于被告作出的行政强制执行决定的合法性问题。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，强制拆违行为系由作为基础行政行为的“限期拆除行政决定”、“强制执行决定”、具体实施强制的“事实行为”三部分组成。本案中，被告作出的责令限期拆除通知书实质就是限期拆除的行政决定。被告行政强制执行决定依法履行了行政强制催告、听取了原告陈述申辩意见、审批、作出行政强制执行决定并依法送达等程序。但基于作为强制拆违行为基础行为的责令限期拆除通知已经人民法院判决予以撤销，且被告作出行政强制执行决定时，责令限期拆除通知的复议、起诉期限尚未届满，不符合《

山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁05行初11号 原告：吕振库，男，1956年7月21日出生，满族，住东营港经济开发区。 委托诉讼代理人：肖卫红，北京在明律师事务所律师。 被告:东营港经济开发区管理委员会。住所：东营市东营港经济开发区。 法定代表人：杨同贤，主任。 出庭负责人：王栋，东营港经济开发区管理委员会副主任。 委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所……