民间借贷纠纷 （2015）洪民二初字第32号
裁判要旨
本诉的争议焦点是：1、本诉被告余定六尚欠本诉原告毛林辉的本金及利息是多少，利息该如何计算？2、被告罗小红是否应对本案债务承担共同还款责任？关于被告余定六尚欠原告本金及利息是多少，利息该如何计算的问题。本院认为，原告毛林辉实际出资600万元参与司法拍卖，经双方协商一致溢价以900万元转让合作拍卖的份额，并以借条的形式确认债权债务关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。本案中，双方均确认被告余定六归还原告毛林辉款项共计150万元，但原告认为上述款项应当先归还利息，超过部分才能抵扣本金，而被告余定六则认为其中35万元是归还利息，115万元是归还本金。本院评定后认为，被告余定六向法庭提交了原告毛林辉本人书写的四张《收条》，从四张《收条》的内容可以确认被告余定六归还原告毛林辉本金115万元（2012年11月22日支付15万元，2013年2月8日支付100万元），利息35万元（2011年11月22日支付）。被告余定六出具的该份《借条》内容有“。还款日期20122012年五月二十六日先还柒佰伍拾万整余款二个月内还清”的表述，但其文义表达的内容歧意，“余款2个月内
摘要
毛林辉与余定六、罗小红民间借贷纠纷一审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第32号原告（反诉被告）：毛林辉，男，1970年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。被告（反诉原告）：余定六，男，1960年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：胡文晶、黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。被告：罗小红,女,汉族,1964年11月20日生,住江……