商品房预售合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第4334号

程碧川、珠江纺织公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。关于迟交楼违约金问题。上述合同补充协议第五条虽然约定“乙方必须于签约之日起30日内办结贷款并转入甲方预售款监控账户”，但鉴于是否同意按揭贷款及何时发放按揭款均需经银行审批决定，程碧川客观上无法控制何时办结贷款及发放贷款，故珠江纺织公司以程碧川未在签约之日起30日内支付按揭款项为由要求相应顺延交楼期限依据不足，原审法院不予采纳。因上述合同补充协议第三条约定以按揭方式付款的在收楼前需银行实际已放按揭款，故珠江纺织公司辩称程碧川无权主张付清按揭款之前的迟交楼违约金有理，原审法院予以采纳。珠江纺织公司主张按揭款付款时间为2012年7月26日并提供了相应证据，程碧川虽不确认珠江纺织公司提供的证据，但也没有提供相反证据，而且程碧川还表示不清楚按揭款付款时间，故对珠江纺织公司主张的按揭款支付时间原审法院予以认定。按珠江纺织公司主张的按揭款支付时间，珠江纺织公司在2012年8月17日才向程碧川交付房屋也已构成违约，应承担违约责任。另外，程

程碧川、珠江纺织公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。关于迟交楼违约金问题。上述合同补充协议第五条虽然约定“乙方必须于签约之日起30日内办结贷款并转入甲方预售款监控账户”，但鉴于是否同意按揭贷款及何时发放按揭款均需经银行审批决定，程碧川客观上无法控制何时办结贷款及发放贷款，故珠江纺织公司以程碧川未在签约之日起30日内支付按揭款项为由要求相应顺延交楼期限依据不足，原审法院不予采纳。因上述合同补充协议第三条约定以按揭方式付款的在收楼前需银行实际已放按揭款，故珠江纺织公司辩称程碧川无权主张

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4334号上诉人（原审被告）广东珠江纺织博览中心有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人黄海涛，总经理。委托代理人覃国宇、孙赛男，均为公司职员。被上诉人（原审原告）程碧川，男，1969年10月24日出生，汉族，住所地浙江省青田县。委托代理人肖大伟、张明金，均为国信信扬律师事务所律师。上诉人广东珠江纺织博览中心有限公司（以下简称珠……