财产损害赔偿纠纷 （2016）粤01民终10552号

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为陈婷是否造成了暨楚楚修锁、换锁的损失以及租金的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。暨楚楚主张是陈婷造成了其修锁、换锁的损失以及租金的损失，应据此提供证据予以证实。关于陈婷是否造成了暨楚楚修锁、换锁的损失问题，暨楚楚在本案提交了《信息处理单》和《销售安装工程保修单》，该证据只能证实暨楚楚发生了换锁的费用，但并不能证实修锁换锁是由陈婷造成。关于租金损失的问题，暨楚楚主张因为陈婷的行为，导致其损失了2014年9月至11月每月租金8000元的损失，并据此提交了原承租人提供的《退租情况说明》和房屋租赁合同，但首先，《退租情况说明》为证人证言，而证人并未在原审出庭陈述其证言。其次，暨楚楚也未能提交与《退租情况说明》上所列明的承租人相对应的租赁期限在2014年9月至11月的租赁合同，因此，本院认为暨楚楚提供的证据并不足以证实其主张。而根据

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为陈婷是否造成了暨楚楚修锁、换锁的损失以及租金的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。暨楚楚主张是陈婷造成了其修锁、换锁的损失以及租金的损失，应据此提供证据予以证实。关于陈婷是否造成了暨楚楚修锁、换锁的损失问题，暨楚楚在本案提交了《信息处理单》和《销售安装工程保修单》，该证据只能证实暨楚楚发生了换锁的费用，但并不能证实修锁换锁是由陈婷造

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10552号上诉人（原审原告）：暨楚楚被上诉人（原审被告）：陈婷上诉人暨楚楚因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：驳回暨楚楚的全部诉讼请求。一审案件受理费426元，由暨楚楚负担。判后，暨楚楚不服原审判……