行政裁决 （2019）京73行初9700号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款（七）项的规定。 《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。 本案中，诉争商标由“稻花香”和“生态”组成，诉争商标中虽含有“生态”二字，但结合相关公众的一般认知常识，诉争商标使用在“烈酒（饮料）、烧酒”等指定商品上，不会使消费者对商品的品质等特点产生误认，故诉争商标未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。 综上，被告认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第150247号《关于第27769990号“稻花香生态”商标驳回复审决定》；二、被告国家知识产权局就原告湖北稻花香酒业股份有限公司针对第27783660号“稻花香生态”商标所提复审申请重新作出决定。 案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事
摘要
湖北稻花香酒业股份有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9700号原告：湖北稻花香酒业股份有限公司，住所地湖北省宜昌市龙泉镇。 法定代表人：蔡开云，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：屈伟，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：王明凯，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 (未到……