相邻关系纠纷 （2014）榕民终字第274号

汇多利专业建材装饰城部分通道包含在店内的状况为历史形成，三原告于2010年购买店面时已经清楚该装饰城的店面格局，其受让了讼争店面，表明其已接受了该装饰城的店面现有格局。被告江礼茂仅为店面的承租人，其向业主租赁店面时部分通道包含在店铺内的情况均已存在。故原告要求被告江礼茂、李雪云将通道恢复原状的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。而被告汇多利公司作为市场管理者，原告要求其将通道恢复原状亦无法律依据，原审法院不予支持。对于原告要求被告汇多利公司、江礼茂、李雪云赔偿损失53784元的诉讼请求，因原告提供的租赁合同和收据系其和案外人的约定，原告要求被告赔偿该损失没有法律依据，原审法院不予支持。被告李雪云经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告罗安国、郑明锋、林秀仪的诉讼请求。案件受理费1244元，由原告罗安国、郑明锋、林秀仪共同负担。宣判后，原审原告罗安国、郑明锋、林秀仪不服，向本院提起上诉。上诉人罗安国、郑明锋、林秀仪上诉称：一、无证据证明汇多利

汇多利专业建材装饰城部分通道包含在店内的状况为历史形成，三原告于2010年购买店面时已经清楚该装饰城的店面格局，其受让了讼争店面，表明其已接受了该装饰城的店面现有格局。被告江礼茂仅为店面的承租人，其向业主租赁店面时部分通道包含在店铺内的情况均已存在。故原告要求被告江礼茂、李雪云将通道恢复原状的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。而被告汇多利公司作为市场管理者，原告要求其将通道恢复原状亦无法律依据，原审法院不予支持。对于原告要求被告汇多利公司、江礼茂、李雪云赔偿损失53784元的诉讼请求，因原告提供的租赁合同和收据系其和案外人的约定，原告要求被告赔偿该损失没有法律依据，原审法院不予支持。被告李雪

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第274号上诉人（原审原告）罗安国，男，1959年12月4日出生，汉族。上诉人（原审原告）郑明锋，男，1968年7月5日出生，汉族。上诉人（原审原告）林秀仪，女，1956年3月2日出生，汉族。上列上诉人共同委托代理人孟祥，福建智君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州汇多利市场管理有限公司。法定代表人林高，总经理。委托代理人姜丁山，公……