债权人代位权纠纷 （2014）鄂恩施中民初字第00023号

被告武明生、第三人吴述云对三原告提交的证据一、二的真实性无异议，本院予以采信；证据三系本院执行局在执行过程中对武明生进行调查时武明生所作的陈述，且该笔录有武明生本人的签字，故对该证据予以采信。武明生提交的证据一系2010年3月10日所签，在签订该协议时武明生与吴述云未签订60%的股权转让协议，故其与本案无关联性。且该协议签订的时间为2010年3月10日，结合武明生提交的证据四，其中有部分凭证记载的时间为2008年、2009年，即发生在《委托支付协议》签订之前，两份证据不能相互印证，故对该证据不予采信；证据二的协议签订并不违反法律规定，且武明生将相应股权转让给吴述云，并未损害三原告的利益，对该证据予以采信；证据三系巴东县工商行政管理局的登记信息，具备民事诉讼证据的合法性、真实性、关联性，对该证据予以采信；证据四的付款明细中2011年3月29日吴述云给武明生出具的四张收取股权转让款的单据与三原告提交的证据三相互印证，对该四张单据予以采信，其他的付款凭证或发生在2010年3月10日之前，与武明生提交的证据一相矛盾，或并非吴述云给武明生出具，亦未载明为武明生支付吴述云的股权转让款，故对其他付款

被告武明生、第三人吴述云对三原告提交的证据一、二的真实性无异议，本院予以采信；证据三系本院执行局在执行过程中对武明生进行调查时武明生所作的陈述，且该笔录有武明生本人的签字，故对该证据予以采信。武明生提交的证据一系2010年3月10日所签，在签订该协议时武明生与吴述云未签订60%的股权转让协议，故其与本案无关联性。且该协议签订的时间为2010年3月10日，结合武明生提交的证据四，其中有部分凭证记载的时间为2008年、2009年，即发生在《委托支付协议》签订之前，两份证据不能相互印证，故对该证据不予采信；证据二的协议签订并不违反法律规定，且武明生将相应股权转让给吴述云，并未损害三原告的利益，对该证

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民初字第00023号原告李大全，自由职业。原告屈其明，自由职业。原告唐际涛，自由职业。三原告共同委托代理人（特别授权）陈守邦，湖北陈守邦律师事务所律师。三原告共同委托代理人（特别授权）李刚，湖北陈守邦律师事务所律师。被告武明生，自由职业。委托代理人（特别授权）罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）方……