民间借贷纠纷 （2020）川01民终3965号

双方争议的焦点为是否产生了民间借贷关系，民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件。首先看双方是否有借贷合意，纪强出具的贷款及贷款资金使用情况说明、王庆书写的借条、证明等，虽有任家惠签字，但从签字的时间看均为事后补签，且出具借条的是王庆，并非纪强，该组证据不能证明纪强与任家惠就借贷达成了合意，也不能推翻法院已生效的法律文书认定的相关事实；其次看借款是否已经交付，从一审法院现在查明的事实来看，纪强陈述银行贷款发放其公司账户，但未提供证据证明其中1,800,000元已交付给任家惠或其指定的人，加之案涉数额巨大，款项的交付没有银行转账记录或其他方式的相关证明，只凭当事人和他人书写的材料和签名来确认与常理不符，纪强的证据也不足以证明任家惠是银行贷款中1,800,000元的实际借款和使用人，不具备《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的关于自然人之间借款合同的生效要件。纪强提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回纪强全部诉讼请求。案件受理费

双方争议的焦点为是否产生了民间借贷关系，民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件。首先看双方是否有借贷合意，纪强出具的贷款及贷款资金使用情况说明、王庆书写的借条、证明等，虽有任家惠签字，但从签字的时间看均为事后补签，且出具借条的是王庆，并非纪强，该组证据不能证明纪强与任家惠就借贷达成了合意，也不能推翻法院已生效的法律文书认定的相关事实；其次看借款是否已经交付，从一审法院现在查明的事实来看，纪强陈述银行贷款发放其公司账户，但未提供证据证明其中1,800,000元已交付给任家惠或其指定的人，加之案涉数额巨大，款项的交付没有银行转账记录或其他方式的相关证明，只凭当事人和他人书写的材料和签名来

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3965号 上诉人（原审原告）：纪强，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张治安,四川天罗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任家惠，女，1959年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘虹，四川创新律师事务所律师。 上诉人纪强与被上诉人任家惠民间借贷纠纷一案，不服四川省崇……