农村房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终12502号

依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。农村宅基地属于农村集体组织所有。农村房屋的买卖必然会涉及到宅基地使用权的流转，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联。本案中，赵献甫不是涉诉宅院所在村集体经济组织成员，不应享有涉诉宅基地的使用权，毛瑞与赵献甫签订的房屋买卖协议书违反了上述法律规定，应属无效。综上所述，赵献甫的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由赵献甫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　李　珊审判员　姚　颖审判员　周梦峰二〇一七年十二月二十九日书记员　李　丽 来源：百度

依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。农村宅基地属于农村集体组织所有。农村房屋的买卖必然会涉及到宅基地使用权的流转，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联。本案中，赵献甫不是涉诉宅院所在村集体经济组织成员，不应享有涉诉宅基地的使用权，毛瑞与赵献甫签订的房屋买卖协议书违反了上述法律规定，应属无效。综上所述，赵献甫的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12502号上诉人（原审被告）：赵献甫，男，1963年4月20日出生。委托诉讼代理人：赵玉良（赵献甫之子），住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：毛瑞，男，1948年1月1日出生。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。上诉人赵献甫因与被上诉人毛瑞农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初……