房屋租赁合同纠纷 （2017）吉05民终804号

范志国与跃兴公司虽未签订书面房屋租赁协议，但将房屋租金交给跃兴公司，跃兴公司为范志国出具房屋租金收据，收据中载明了租赁期限及金额等内容，且范志国与跃兴公司亦认可双方存在租赁关系，故可认定范志国与跃兴公司之间租赁关系成立。范志国以跃兴公司未能兑现承诺的将蔬菜、水果、干鲜、物流一同进入市场，现单一经营无法经营为由要求解除租赁协议，跃兴公司对此予以否认。一审法院认为，跃兴公司与范志国未签订书面租赁协议，无法确定协议约定内容。范志国未能提供充分证据证明跃兴公司存在上述条件的有关承诺，就租赁关系而言，跃兴公司为范志国提供市场，且该经营场所可以满足正常经营活动。故此，跃兴公司不存在根本违约的情形，即双方不存在解除合同的法定条件。故对范志国要求解除其与跃兴公司签订的租赁协议的主张不予支持。因双方租赁关系尚在存续期间，范志国主张返还租金及保证金的主张亦不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决：驳回范志国的诉讼请求。案件受理费5962元，减半收取计2981元，由沈恩惠负担1400元、范志国负担525元、范志国负担525元、齐明负担531元。（一审法院将四个案件合并

范志国与跃兴公司虽未签订书面房屋租赁协议，但将房屋租金交给跃兴公司，跃兴公司为范志国出具房屋租金收据，收据中载明了租赁期限及金额等内容，且范志国与跃兴公司亦认可双方存在租赁关系，故可认定范志国与跃兴公司之间租赁关系成立。范志国以跃兴公司未能兑现承诺的将蔬菜、水果、干鲜、物流一同进入市场，现单一经营无法经营为由要求解除租赁协议，跃兴公司对此予以否认。一审法院认为，跃兴公司与范志国未签订书面租赁协议，无法确定协议约定内容。范志国未能提供充分证据证明跃兴公司存在上述条件的有关承诺，就租赁关系而言，跃兴公司为范志国提供市场，且该经营场所可以满足正常经营活动。故此，跃兴公司不存在根本违约的情形，即双方不

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终804号上诉人（原审原告）：范志国，男，1996年1月29日出生，汉族，个体，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅河口市跃兴农产品交易有限公司。住所地吉林省梅河口市福民街金砂路**号。法定代表人：刘耀辉，总经理。委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。上诉人范志国因与被上诉人……