保险纠纷 （2014）筑民二（商）终字第589号

因现场笔录系由上诉人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司单方制作，该笔录也仅有驾驶员刘彬的单方陈述，并无其他证据证明被上诉人饶德兴与刘彬之间确实存在书面或口头的租赁合同或者实际支付租金的行为，上诉人亦未提交证据证明该车辆经法定机构认定为营运车辆，仅凭上诉人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司单方制作的询问笔录，不能证明被上诉人饶德兴将投保车辆从事营运，故对上诉人所称的家用车从事营运，保险人不承担责任的上诉理由，本院不予采信。本案系保险合同纠纷，上诉人与被上诉人系保险合同的双方当事人，刘彬并非保险合同的一方当事人，无需追加为本案当事人参加诉讼，故对该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由天安财产保险股份有限公司贵州省分公司负担。本判决为终审判决。审判长　唐　伟审判员　李　蓉审判员　吴永霞二〇一四年七月三十一日书记员　徐　佳

因现场笔录系由上诉人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司单方制作，该笔录也仅有驾驶员刘彬的单方陈述，并无其他证据证明被上诉人饶德兴与刘彬之间确实存在书面或口头的租赁合同或者实际支付租金的行为，上诉人亦未提交证据证明该车辆经法定机构认定为营运车辆，仅凭上诉人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司单方制作的询问笔录，不能证明被上诉人饶德兴将投保车辆从事营运，故对上诉人所称的家用车从事营运，保险人不承担责任的上诉理由，本院不予采信。本案系保险合同纠纷，上诉人与被上诉人系保险合同的双方当事人，刘彬并非保险合同的一方当事人，无需追加为本案当事人参加诉讼，故对该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民二（商）终字第589号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦14层。负责人张伟星，该公司总经理。委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）饶德兴。上诉人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司因与被上诉人饶德兴保险合同纠纷一案，不服（2014）乌民初字第13……