金融借款合同纠纷 （2014）潍商终字第228号

梁继东及夏海顺、夏红亮、梁继明、梁继忠与昌乐县农村信用合作联社签订的最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，依法予以确认。梁继东未按合同约定履行还款义务，夏海顺、夏红亮、梁继明、梁继忠作为共同保证人，明确约定承担连带责任保证，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。夏海顺、夏红亮、梁继明、梁继忠辩解的梁继东加入联保小组未征得他们同意的意见，证据不足，不予支持。对于夏海顺、夏红亮、梁继明、梁继忠申请追加梁继东为被告的请求，因起诉谁是昌乐农商行的权利，且法律明确规定对于连带责任保证，债权人可以对债务人或保证人单独提起诉讼，故对夏海顺、夏红亮、梁继明、梁继忠的申请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决：一、夏海顺、夏红亮、梁继明及梁继忠偿还昌乐农商行借款9941.65元及利息（期限自2012年3月21日至判决确定还款之日；利率按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；二、夏海顺、夏红亮、梁继明及梁

梁继东及夏海顺、夏红亮、梁继明、梁继忠与昌乐县农村信用合作联社签订的最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，依法予以确认。梁继东未按合同约定履行还款义务，夏海顺、夏红亮、梁继明、梁继忠作为共同保证人，明确约定承担连带责任保证，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。夏海顺、夏红亮、梁继明、梁继忠辩解的梁继东加入联保小组未征得他们同意的意见，证据不足，不予支持。对于夏海顺、夏红亮、梁继明、梁继忠申请追加梁继东为被告的请求，因起诉谁是昌乐农商行的权利，且法律明确规定对于连带责任保证，债权人可以对债务人或保证人单独提起诉讼，故对夏海顺、夏红亮、梁继明、梁继忠的申请，不予支持。依据《中华人民共和国

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第228号上诉人（原审被告）：夏海顺。上诉人（原审被告）：夏红亮。上诉人（原审被告）：梁继明。上诉人（原审被告）：梁继忠。四上诉人共同委托代理人：孟庆科，山东柳泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵连东。委托代理人：王晓帆，山东春水律师事务所律师。上诉人夏海顺、夏洪亮、梁继明、梁继忠因与……