电信服务合同纠纷 （2017）京02民终7795号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中国移动北京公司与廉振华签订的中国移动通信客户入网服务协议》及《承诺低消购全球通“吉祥号码”服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，当事人均应当遵照履行。合同约定廉振华同意涉案号码在销号前每月消费总额不低于已办理业务方案的月承诺消费金额，故廉振华要求变更中国移动北京公司向其提供的388元套餐资费，并继续使用该号码自由选用中国移动全球通任意一款套餐的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。廉振华虽称其使用的号码并非传统意义上的吉祥号码，且关于最低消费的规定显失公平，但廉振华作为完全民事行为能力人，在自愿基础上签订服务协议，且也已履行合同两年之久，廉振华以此主张合同显失公平，并要求变更合同依据不足，法院不予采信。据此，一审法院于2017年6月判决：驳回廉振华的全部诉讼请求。本院二审期间，廉振华、中国移动北京公司均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。具有撤销（变更）权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中国移动北京公司与廉振华签订的中国移动通信客户入网服务协议》及《承诺低消购全球通“吉祥号码”服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，当事人均应当遵照履行。合同约定廉振华同意涉案号码在销号前每月消费总额不低于已办理业务方案的月承诺消费金额，故廉振华要求变更中国移动北京公司向其提供的388元套餐资费，并继续使用该号码自由选用中国移动全球通任意一款套餐的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。廉振华虽称其使用的号码并非传统意义上的吉祥号码，且关于最低消费的规定显失公平，但廉振华作为完全民事

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7795号上诉人（原审原告）：廉振华，男，1972年12月7日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王映辉，河北宏扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：范云军，总经理。委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。上诉人廉振华因与被上诉人中国移动通信集团……