劳动合同纠纷 （2014）浙温民终字第618号

一、关于双方劳动关系是否持续存在的问题。马小喜为证明其与芙蓉印务公司的劳动关系自2009年3月15日至2013年6月2日持续存在，在一审期间提供了三份劳动合同、工伤保险缴费记录和临时居住证。三份劳动合同的期限分别为2009年3月15日至2010年3月14日、2010年3月15日至2011年3月14日、2013年4月2日至2014年4月1日。芙蓉印务公司主张2011年3月15日至2013年4月2日，即第二份合同履行期限届满至第三份合同签订之前，马小喜系承包生产线经营，双方之间系承包经营关系而非劳动关系，但对该主张芙蓉印务公司并未提供证据予以证明。依据马小喜提供的工伤保险缴费记录和临时居住证，在上述期间芙蓉印务公司一直持续为马小喜缴纳工伤保险，临时居住证上亦记载马小喜的工作单位为芙蓉印务公司，芙蓉印务公司对此未提供相反证据予以反驳。故一审认定马小喜与芙蓉印务公司的劳动关系持续存在，并无不当。芙蓉印务公司主张双方劳动关系不连续，缺乏依据，本院不予支持。二、关于马小喜月平均工资的认定。依据马小喜提供的银行交易明细，芙蓉印务公司汇到马小喜账户的月平均工资为13000元左右，结合芙蓉印务公司的陈述

一、关于双方劳动关系是否持续存在的问题。马小喜为证明其与芙蓉印务公司的劳动关系自2009年3月15日至2013年6月2日持续存在，在一审期间提供了三份劳动合同、工伤保险缴费记录和临时居住证。三份劳动合同的期限分别为2009年3月15日至2010年3月14日、2010年3月15日至2011年3月14日、2013年4月2日至2014年4月1日。芙蓉印务公司主张2011年3月15日至2013年4月2日，即第二份合同履行期限届满至第三份合同签订之前，马小喜系承包生产线经营，双方之间系承包经营关系而非劳动关系，但对该主张芙蓉印务公司并未提供证据予以证明。依据马小喜提供的工伤保险缴费记录和临时居住证，在上

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第618号上诉人（原审被告）：浙江芙蓉印务有限公司。法定代表人：李干周。委托代理人：盛杰。委托代理人：陈微微。被上诉人（原审原告）：马小喜。委托代理人：杨先煌。上诉人浙江芙蓉印务有限公司（以下简称芙蓉印务公司）因劳动合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院作出的（2013）温永民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5……