合伙协议纠纷 （2014）成民终字第5111号

曾洪川与梁久凡、梁久齐签订的《合作协议》系各方真实意思表示且不违反法律规定，协议合法成立。根据《合作协议》的内容，梁久凡与水电集团成都分公司签订的预拌特种混凝土供货合同系双方合作的基础，各方的出资及合作的目的均是为了履行该供货合同，但梁久凡在收到曾洪川、梁久齐的出资款后至今仍未代表三人与水电集团成都分公司相互履行供货及付款义务，而该合同约定的供货时间是2010年6月中下旬，梁久凡称其未能供货系水电集团成都分公司负责人因涉嫌犯罪被羁押，但梁久凡也未就此合同提起诉讼向水电集团成都分公司主张权利，据此，原审法院认为因梁久凡的行为导致《合作协议》已丧失基础，三方继续履行该协议已经不能实现合同目的，应当予以解除。对梁久凡提出的其与成大福等人签订协议投资收购瑞信公司系代表《合作协议》中的三方履行与水电集团成都分公司供货合同的主张，原审法院认为梁久凡的行为已经超越了三方在《合作协议》中约定的同意梁久凡全权代表三方执行《中国石油四川石化炼化一体化项目预拌特种混凝土供货合同》，承认所有梁久凡签署的涉及本合作内容的文件的范围，不能视为履行合作协议及供货合同的行为，对梁久凡的这一主张原审法院不予支持，对其相

曾洪川与梁久凡、梁久齐签订的《合作协议》系各方真实意思表示且不违反法律规定，协议合法成立。根据《合作协议》的内容，梁久凡与水电集团成都分公司签订的预拌特种混凝土供货合同系双方合作的基础，各方的出资及合作的目的均是为了履行该供货合同，但梁久凡在收到曾洪川、梁久齐的出资款后至今仍未代表三人与水电集团成都分公司相互履行供货及付款义务，而该合同约定的供货时间是2010年6月中下旬，梁久凡称其未能供货系水电集团成都分公司负责人因涉嫌犯罪被羁押，但梁久凡也未就此合同提起诉讼向水电集团成都分公司主张权利，据此，原审法院认为因梁久凡的行为导致《合作协议》已丧失基础，三方继续履行该协议已经不能实现合同目的，应当

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5111号上诉人（原审被告）梁久凡，男，汉族，1971年8月25日出生，户籍所在地成都市青羊区，现住成都市金牛区。委托代理人李军，四川君闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾洪川，男，汉族，1975年8月12日出生，住四川省广安市广安区。委托代理人曾攀，北京盈科（成都）律师事务所律师。原审被告张庆，女，汉族，1973年11月12日出……