房屋买卖合同纠纷 （2017）苏03民再30号

所购房产因存在权利瑕疵和利益影响事件未告知购买方从而得出被上诉人不承担违约责任的判决结果是错误的，明显与事实不符。5、一审判决超越和变更原审原告的诉讼请求，没有法律依据。被上诉人一审的诉讼请求是要求农行徐州分行协助办理案涉房产的权属变更登记手续，关于购房价款多少没有具体主张。一审法院的判决超越和变更了原审原告的诉讼请求，违背了不诉不理的原则。一审判决结果违反公平、诚信原则，造成了国有金融资产的损失。综上，请求二审依法撤销原判，作出公正判决。被上诉人周晓煜答辩称，1、上诉人认为案外人黄海光应列为一审案件当事人，无事实和法律依据。黄海光虽和被上诉人作为共同购房人签订了涉案房屋的买卖协议，但在合同履行过程中已退出购房合同，其行为并不违法，亦不会对上诉人产生任何损害。2、上诉人认为本案房屋买卖合同已解除的理由不成立。上诉人的主要理由是被上诉人在付款期限上存在违约行为，但被上诉人不能如期履行付款义务系由于涉案房屋的产权上存在瑕疵。上诉人若主张解除合同，其应向被上诉人进行通知。但被上诉人没有收到任何通知，其后被上诉人向上诉人支付部分购房款，上诉人亦予以接受并出具收条，双方的行为应视为对原合同中的付

所购房产因存在权利瑕疵和利益影响事件未告知购买方从而得出被上诉人不承担违约责任的判决结果是错误的，明显与事实不符。5、一审判决超越和变更原审原告的诉讼请求，没有法律依据。被上诉人一审的诉讼请求是要求农行徐州分行协助办理案涉房产的权属变更登记手续，关于购房价款多少没有具体主张。一审法院的判决超越和变更了原审原告的诉讼请求，违背了不诉不理的原则。一审判决结果违反公平、诚信原则，造成了国有金融资产的损失。综上，请求二审依法撤销原判，作出公正判决。被上诉人周晓煜答辩称，1、上诉人认为案外人黄海光应列为一审案件当事人，无事实和法律依据。黄海光虽和被上诉人作为共同购房人签订了涉案房屋的买卖协议，但在合同履

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民再30号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司徐州分行。负责人：李厚网。委托诉讼代理人：张开俊。委托诉讼代理人：梁杰。被上诉人（原审原告）：周晓煜。原审原告：黄某。法定代理人：沙某。原审第三人：周陈厚。上诉人中国农业银行股份有限公司徐州分行（以下简称农行徐州分行）因与被上诉人周晓煜、原审原告黄某、原审第三人周陈厚房屋买卖合同纠纷一……