同居关系析产纠纷 （2021）川01民终395号

程某诉请分割位于成都市天府新区××街道××路××号自建房屋，其请求权基础系其与宁某对上述房屋存在共有关系。程某主张与宁某存在同居关系而形成共有关系，宁某主张其与程某不存在同居关系。在日常社会生活中，共有关系主要基于夫妻关系、家庭关系、共同继承关系，也包含了共有人之间的约定。也即，共有关系的形成可能基于不同的法律行为或者事实行为，但共有物的分割本质上系对共有物具有物权。故该案的争议焦点为：程某是否是案涉房屋真实的权利人，是否对案涉房屋享有相应的权利，也即程某主张分割案涉房屋一半的份额是否具有法律与事实依据？对此，一审法院作如下评述： 首先，从权利外观来看，案涉房屋属于自建房屋，自建成之时便产生物权，虽未取得不动产登记权证，但一审法院依法向成都市双流区档案馆调取的华阳镇房屋普查登记表（一）（二）上显示案涉房屋所有权人系宁某，共有权人为：“陈忠富”、“谢发瑞”。宁某虽主张其提交的“华阳镇房屋普查登记表（一）”上无程某签名，并以此认为上述证据真实性存疑。对此，一审法院认定如下：其一，一审法院调取的华阳镇房屋普查登记表（一）

程某诉请分割位于成都市天府新区××街道××路××号自建房屋，其请求权基础系其与宁某对上述房屋存在共有关系。程某主张与宁某存在同居关系而形成共有关系，宁某主张其与程某不存在同居关系。在日常社会生活中，共有关系主要基于夫妻关系、家庭关系、共同继承关系，也包含了共有人之间的约定。也即，共有关系的形成可能基于不同的法律行为或者事实行为，但共有物的分割本质上系对共有物具有物权。故该案的争议焦点为：程某是否是案涉房屋真实的权利人，是否对案涉房屋享有相应的权利，也即程某主张分割案涉房屋一半的份额是否具有法律与事实依据？对此，一审法院作如

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终395号 上诉人（原审被告）：宁某，女，1966年6月6日出生，汉族，住四川省天府新区。 委托诉讼代理人：王巍，四川跃升律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程某，男，1945年12月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘跃华，成都天府新区四合法律服务所法律工作者。 原审第三人：谢某，男，1990年10月5日……