合伙协议纠纷 （2017）渝01民终3254号

高德明与唐林、杨华瑜签订的《退伙协议书》，是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。唐林认可双方合伙事实，但抗辩合伙人不止高德明与唐林，但未向一审法院举示证据，且高德明也不认可，故一审法院对于唐林该抗辩理由不予采纳。高德明自认于2014年7月7日收到唐林支付的150000元、于2014年11月4日收到唐林支付的104000元、于2014年12月1日收到唐林支付的4000元。一审法院对于高德明自认的事实予以确认。唐林未按期还款构成违约，应当承担违约责任。高德明称，唐林偿还的款项中有8000元系违约金，唐林对此不认可，高德明也未举证证明其中8000元系违约金，故一审法院对高德明该主张不予支持。高德明主张违约金按照月利率2%标准计算，唐林抗辩过高应当按照约定的年利率1.5%计算。一审法院认为本案款项系从事商事活动退伙而生，约定的年利率1.5%违约金不足以弥补损失，一审法院参照借款利息标准年利率6%予以支持，并从退伙次日2014年7月8日起计算。唐林逾期后支付的款项，应当按照先息后本的方式抵充，经计算，2014年11月4日归

高德明与唐林、杨华瑜签订的《退伙协议书》，是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。唐林认可双方合伙事实，但抗辩合伙人不止高德明与唐林，但未向一审法院举示证据，且高德明也不认可，故一审法院对于唐林该抗辩理由不予采纳。高德明自认于2014年7月7日收到唐林支付的150000元、于2014年11月4日收到唐林支付的104000元、于2014年12月1日收到唐林支付的4000元。一审法院对于高德明自认的事实予以确认。唐林未按期还款构成违约，应当承担违约责任。高德明称，唐林偿还的款项中有8000元系违约金，唐林对此不认可，高德明也未

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3254号上诉人（原审被告）：唐林，男，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高德明，女，1956年10月17出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘大线，系高德明之夫。原审被告：杨华瑜，女，1956年1月3……