买卖合同纠纷 （2016）闽02民终4694号

兴桂星公司与梓祥公司之间发生的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。兴桂星公司按照双方约定将货物送交梓祥公司签收，是其履行买卖合同的体现，梓祥公司亦应按照双方约定足额支付货款。兴桂星公司要求梓祥公司支付货款113000元的诉讼请求，有兴桂星公司举示的销售合同、送货单、李祖好签字并加盖公司印章的《厦门市兴桂星木工机械有限公司对账单》及兴桂星公司的当庭陈述为凭，梓祥公司到庭应诉并认可对账单的真实性，事实清楚，证据充分，予以认可。因此，兴桂星公司关于要求梓祥公司支付货款113000元的诉讼请求，予以支持。关于李祖好提出本案为梓祥公司拖欠兴桂星公司货款，与其无关的答辩意见，双方在对账单中已经明确指明欠款对象为梓祥公司，结合兴桂星公司举示的销售合同及送货单，本案欠款为梓祥公司之债，李祖好在对账单上签字系履行职务行为，综合证据判断应认定李祖好并非本案的还款责任人。李祖好的答辩意见，依法予以采信。至于兴桂星公司主张李祖好承担还款责任的请求，缺乏事实与法律依据，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法

兴桂星公司与梓祥公司之间发生的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。兴桂星公司按照双方约定将货物送交梓祥公司签收，是其履行买卖合同的体现，梓祥公司亦应按照双方约定足额支付货款。兴桂星公司要求梓祥公司支付货款113000元的诉讼请求，有兴桂星公司举示的销售合同、送货单、李祖好签字并加盖公司印章的《厦门市兴桂星木工机械有限公司对账单》及兴桂星公司的当庭陈述为凭，梓祥公司到庭应诉并认可对账单的真实性，事实清楚，证据充分，予以认可。因此，兴桂星公司关于要求梓祥公司支付货款113000元的诉讼请求，予以支持。关于李祖好提出本案为梓祥公司拖欠兴桂星公司货款，与其无关的答辩意见，双方在对账单中

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终4694号上诉人（原审原告）：厦门市兴桂星木工机械有限公司，住所地厦门市同安区同集中路1003号（综合楼A）A-12、A-13号。法定代表人：李太平，经理。被上诉人（原审被告）：厦门梓祥货架有限公司，住所地厦门市同安区新民镇西塘村大厝42号。法定代表人：李祖好，总经理。被上诉人（原审被告）：李祖好，男，1967年10月26日出生，汉族……