民间借贷纠纷 （2014）贵民一终字第29号

麦志南主张杨日勇向其借款16.5万元，提供的证据为手机短信，未提供借条或借款的其他书面凭证。因杨日勇回复的短信内容并未明确说借到麦志南的16.5万元，麦志南仅凭手机短信起诉证据不足，且该证据不符合证据形式要件，故其诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告麦志南的诉讼请求。案件受理费3600元，适用简易程序减半收取1800元，财产保全费2295元，合计4095元（原告已预交），由原告麦志南负担。一审宣判后，麦志南不服，向本院提起上诉称，被上诉人杨日勇于2011年6月下旬多次找到上诉人，要求借款16.5万元，由于双方为熟人关系，所以7月中旬上诉人把现金16.5元借给杨日勇时没有要求写借条。之后上诉人多次向被上诉人催收借款，但被上诉人一拖再拖。上诉人为追款发了8条短信给被上诉人，被上诉人亦回复了8条短信，从短信内容看足以推定被上诉人向上诉人借款16.5万元事实。一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人杨日勇辩称，被上诉人因承揽工程资金紧张，陆续向多年的朋友李永业借款14万元，因不能及时还本付息，2013年6月13日被上诉人重新出具了一张欠

麦志南主张杨日勇向其借款16.5万元，提供的证据为手机短信，未提供借条或借款的其他书面凭证。因杨日勇回复的短信内容并未明确说借到麦志南的16.5万元，麦志南仅凭手机短信起诉证据不足，且该证据不符合证据形式要件，故其诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告麦志南的诉讼请求。案件受理费3600元，适用简易程序减半收取1800元，财产保全费2295元，合计4095元（原告已预交），由原告麦志南负担。一审宣判后，麦志南不服，向本院提起上诉称，被上诉人杨日勇于2011年6月下旬多次找到上诉人，要求借款16.5万元，由于双方为熟人关系，所以7月中旬上诉人把现金16.5元借给杨日勇时没有要求写借条。之后上诉

贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一终字第29号上诉人（一审原告）麦志南委托代理人邱一钊被上诉人（一审被告）杨日勇委托代理人黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。委托代理人甘冰，广西正大五星律师事务所实习律师。上诉人麦志南因与被上诉人杨日勇民间借贷纠纷一案，不服港南区人民法院（2013）南民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议……