服务合同纠纷 （2017）沪02民终10988号

本案的争议焦点为金百纳公司是否收到了上太公司居中介绍的投资款；《财务顾问协议》约定的付款条件是否变更；李宇栋应否承担连带清偿责任。首先，金百纳公司、李宇栋抗辩意见中针对是否收到系争投资款的陈述前后并不一致，自相矛盾且有违常理；李宇栋自认系代表金百纳公司履行职务行为，则在网银截屏文件上出具确认文字时理应为公司利益考虑，谨慎行事，而非轻易签字确认，其辩称受到胁迫但并未就此举证，一审法院对此节抗辩意见难以采信，故认定金百纳公司收到了本案系争的两笔总额为504,000元的投资款。根据协���约定的15%标准，财务顾问费金额应为75,600元。其次，李宇栋作为完全民事行为能力人，理应秉持审慎原则代表金百纳公司进行商务活动，其关于未细看协议条款即予签字的抗辩意见缺乏事实依据且于理不合，即便确实存在其所称的“失职”，亦不能以此为由直接对抗善意相对人，否则将严重扰乱市场经济秩序。因此，一审法院认定《财务顾问协议》系上太公司与金百纳公司基于自愿合意签订，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应秉持诚信原则切实履行。《财务顾问协议》明确约定变更须经双方协商一致，未尽事宜亦须双方协商一致后另行签订书面协

大连金���纳影视文化发展有限公司与上海上太投资管理有限公司、李宇栋服务合同纠纷二审民事判决书 服务合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10988号上诉人(原审被告)：大连金百纳影视文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：陈洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇栋。被上诉人(原审原告)：上海上太投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王划���该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，北京大成(上海)……