房屋买卖合同纠纷 （2018）闽02民终3714号
裁判要旨
”中的部分陈述与该判决书查明的事实不符合、相互矛盾。一审对该部分予以采信并作为认定本案的事实依据，适用法律不当。1、根据相关法律规定，能够作为无须举证的事实仅为人民法院发生效力的裁判所确认的“事实”，7024号判决查明的事实可以作为本案认定事实的依据，该判决查明的事实足以证明林俊巧逾期付款的根本违约行为，潘奕典不存在任何违约行为。2、7024号判决对事实认定正确，“本院认为”部分与查明事实相矛盾，不能作为本案认定事实的依据。三、在林俊巧存在根本违约行为，潘奕典不存在任何违约行为情形下，一审判决不应支持潘奕典返还林俊巧30万元定金，应支持潘奕典主张林俊巧按照购房总价20%的标准支付违约金的诉求。 林俊巧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。 林俊巧向一审法院起诉请求：潘奕典向林俊巧返还定金30万元及支付资金占用费（以30万元为基数，自2017年2月26日交付定金之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 潘奕典向一审法院提出反诉请求：林俊巧支付违约金1436000元（按购房总价20%计算，扣除林俊巧已付购房定金30万元，实际应支付1136000元）。 一审
摘要
潘奕典、林俊巧房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽02民终3714号 上诉人（原审被告、反诉原告）：潘奕典，男，1973年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈启进，福建法森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：林俊巧，女，1963年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄茂峰，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人潘奕典因与被上……