餐饮服务合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1783号

本案的争议焦点为袁爱华、徐锡鳌、徐芳、袁爱香、朱临、陆正浩、孙磊一行七人是否于2014年8月30日中午在王书家经营的“九道菜馆”用餐。本案中，王书家虽否认陆正浩曾于当天在其经营的“九道菜馆”用餐，陆正浩亦未有发票等直接证据证明该点，但事发后媒体在报道该事件时，从王书家的结账系统中找到了陆正浩的就餐记录；再从陆正浩向杭州市江干区疾病预防控制中心及杭州市江干区食品药品监督管理局投诉的情况来看，王书家亦接受了相关部门的询问并配合调查，结合日常生活中确实存在普通老百姓在饭店用餐后以现金方式结账并不索取发票的行为，该院认为袁爱华、徐锡鳌、徐芳、袁爱香、朱临、陆正浩、孙磊一行七人曾于2014年8月30日中午在王书家经营的“九道菜馆”用餐该节事实可予认定。消费者的合法权益受法律保护。本案中，陆正浩在王书家经营的“九道菜馆”用餐，双方之间成立餐饮服务合同关系。餐后，陆正浩出现腹泻、腹痛等肠胃疾病反应并至医院就诊，依据杭州市江干区疾病预防控制中心出具《“九道菜馆”8.30食物中毒事故调查报告》，可以证明系“九道菜馆”餐厅提供的中餐部分菜肴被污染，导致陆正浩细菌性食物中毒所致。而王书家在本案中未提供任何证

本案的争议焦点为袁爱华、徐锡鳌、徐芳、袁爱香、朱临、陆正浩、孙磊一行七人是否于2014年8月30日中午在王书家经营的“九道菜馆”用餐。本案中，王书家虽否认陆正浩曾于当天在其经营的“九道菜馆”用餐，陆正浩亦未有发票等直接证据证明该点，但事发后媒体在报道该事件时，从王书家的结账系统中找到了陆正浩的就餐记录；再从陆正浩向杭州市江干区疾病预防控制中心及杭州市江干区食品药品监督管理局投诉的情况来看，王书家亦接受了相关部门的询问并配合调查，结合日常生活中确实存在普通老百姓在饭店用餐后以现金方式结账并不索取发票的行为，该院认为袁爱华、徐锡鳌、徐芳、袁爱香、朱临、陆正浩、孙磊一行七人曾于2014年8月30日中

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1783号上诉人（原审被告）王书家。委托代理人王笑春。被上诉人（原审原告）陆正浩。委托代理人朱小荣。上诉人王书家因与被上诉人陆正浩餐饮服务合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第550号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：王书家系杭州……