物业服务合同纠纷 （2021）粤13民终1935号

本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，一审判决不违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外情形，当事人未上诉部分，本院二审不予审查，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、上诉人惠州市鹏兴物业管理有限公司是否应承担赔偿责任；二、鉴定结论问题；三、赔偿比例问题。根据《中华人民共和国消防法》第十八条规定，上诉人惠州市鹏兴物业管理有限公司作为小区物业服务企业，应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。上诉人惠州市鹏兴物业管理有限公司在提供物业服务过程中，委托消防维护公司进行了系统维护，仍未及时发现和防范消防水管破裂，履行维护管理区域内共用消防设施的责任不到位，故应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重

本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，一审判决不违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外情形，当事人未上诉部分，本院二审不予审查，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、上诉人惠州市鹏兴物业管理有限公司是否应承担赔偿责任；二、鉴定结论问题；三、赔偿比例问题。根据《中华人民共和国消防法》第十八条规定，上诉人惠州市鹏兴物业管理有限公司作为小区物业服务企业，应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。上诉人惠州市鹏兴物业管

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1935号上诉人（原审被告）:惠州市鹏兴物业管理有限公司，住所地惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆20楼2008号房。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕娜，广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴星运，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省营山县××××××××……