确认劳动关系纠纷 （2016）苏02民终51号

确认劳动关系应审查劳动者与用人单位有无建立劳动关系的合意。本案中，兰景国与赵正华先后以个人名义签订两份协议书，特别是赵正华于2010年8月份成为第二分公司负责人后，根据现有证据无法证明兰景国曾要求与第二分公司建立法律关系，而是继续与赵正华这一特定个人签订了《承包协议书》。从两份协议的内容看，兰景国前后从事的业务基本一致，操作模式基本相同，无论赵正华是否为第二分公司的负责人，对兰景国与赵正华履行协议的行为均没有实质影响，兰景国只需按照协议约定向赵正华交付成果从而获取对价即可，协议约定的保底工资、工作地点并非认定劳动关系的充分条件，也不是区分劳动关系与承包关系的本质特征。兰景国与赵正华签订的承包协议，意思表示明确，不能仅因赵正华身份的变化及工作地点、保底工资等因素，就推定兰景国与第二分公司之间建立了劳动关系，而忽视兰景国手下仍有其他工人的事实。在此情况下，周年俊、兰林、兰钦越主张与第二分公司之间存在劳动关系的，应当提供更加充分的证据佐证其主要依据《协议书》、《承包协议书》作出的推理认知，在其无法举证的情况下，应承担不利后果。综上，原审法院只依据赵正华为第二分公司负责人及《协议书》、《承包协

确认劳动关系应审查劳动者与用人单位有无建立劳动关系的合意。本案中，兰景国与赵正华先后以个人名义签订两份协议书，特别是赵正华于2010年8月份成为第二分公司负责人后，根据现有证据无法证明兰景国曾要求与第二分公司建立法律关系，而是继续与赵正华这一特定个人签订了《承包协议书》。从两份协议的内容看，兰景国前后从事的业务基本一致，操作模式基本相同，无论赵正华是否为第二分公司的负责人，对兰景国与赵正华履行协议的行为均没有实质影响，兰景国只需按照协议约定向赵正华交付成果从而获取对价即可，协议约定的保底工资、工作地点并非认定劳动关系的充分条件，也不是区分劳动关系与承包关系的本质特征。兰景国与赵正华签订的承包协

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终51号上诉人（原审被告）无锡市南长物资再生利用有限公司第二分公司。负责人赵正华，该公司经理。委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周年俊。委托代理人高立群。被上诉人（原审原告）兰林。被上诉人（原审原告）兰钦越。上诉人无锡市南长物资再生利用有限公司第二分公司（以下简称第二分公司）因与被上诉人周年俊、兰林、兰钦越确认……