房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终6418号

苏美英、何芳虽未签订房屋买卖合同，但从双方与中介方A有限公司共同签订的《房地产买卖居间协议》来看，双方已就涉案房屋买卖的主要条款达成合意，双方之间的权利义务约定应认定为房屋买卖合同性质，对当事人具有法律约束力。当事人应该根据合同约定及法律规定行使权利、履行义务。现苏美英要求解除《房地产买卖居间协议》，而何芳也主张解除，法院予以准许。房屋买卖由于标的额大、市场风险高等因素，属于重大民事行为，苏美英应该对自身履约能力及房屋质量等进行了解并慎重决定。现苏美英方在签约前已看房并于2015年12月29日签订看房确认书，该行为表明苏美英对于涉案房屋质量充分了解并接受，现以房屋存在质量问题而拒绝签订上海市房屋买卖合同，拒绝履行支付房款义务，已构成违约。根据双方合同的约定及法律规定，苏美英无权要求何芳返还已付定金20,000元并支付违约金195,000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，原审法院于2016年5月13日作出判决：一、解除原告苏美英与被告何芳于2016年1月2日签订的《房地产买卖居间协议》；二、驳回原告苏美英其余诉讼请求。案件受理费4

苏美英、何芳虽未签订房屋买卖合同，但从双方与中介方A有限公司共同签订的《房地产买卖居间协议》来看，双方已就涉案房屋买卖的主要条款达成合意，双方之间的权利义务约定应认定为房屋买卖合同性质，对当事人具有法律约束力。当事人应该根据合同约定及法律规定行使权利、履行义务。现苏美英要求解除《房地产买卖居间协议》，而何芳也主张解除，法院予以准许。房屋买卖由于标的额大、市场风险高等因素，属于重大民事行为，苏美英应该对自身履约能力及房屋质量等进行了解并慎重决定。现苏美英方在签约前已看房并于2015年12月29日签订看房确认书，该行为表明苏美英对于涉案房屋质量充分了解并接受，现以房屋存在质量问题而拒绝签订上海市房

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6418号上诉人（原审原告）苏美英，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）何芳，汉族。委托代理人杨长春，系何芳丈夫。上诉人苏美英因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，20……