建筑设备租赁合同纠纷 （2019）粤19民终1649号

“应按原告上报的结算工程量进行结算”，属对合同内容的错误解释。2.退一步讲，即使租金是按实际使用建筑面积计算，桂诚店也应报上实际使用面积与卓越公司进行结算，但桂诚店一直未上报与卓越公司进行结算，才导致双方无法确定租金金额，卓越公司无法向其支付租金，由此产生的不利后果应由桂诚店承担。3.桂诚店主张以建设工程的总建筑面积计算没有合同依据，也没有事实和法律依据。案涉项目中使用桂诚店的内脚手架实际上并不可能覆盖项目工程的总建筑面积，桂诚店未能提出充分的证据证明卓越公司的实际使用面积，在卓越公司已向法院提供建筑图纸充分证明了卓越公司的实际使用面积的情况下，桂诚店虽不予确认，但未能提出证据予以反驳，应承担不利的法律后果。原审法院认为的卓越公司主张的该项目的建筑面积前后矛盾，属事实认定不清，卓越公司在法庭上只是根据法官的要求，对每栋楼的楼层面积作了一个大概回应，并不确定实际使用的建筑面积，并在庭后提交了案涉工程的图纸，充分证明了实际使用建筑面积，因此卓越公司主张的实际使用面积一直是以图纸为准，并不存在前后矛盾的情况，原审法院据此作出了对卓越公司不利的认定，属事实认定错误，依法应予以改判。（二）关于计

“应按原告上报的结算工程量进行结算”，属对合同内容的错误解释。2.退一步讲，即使租金是按实际使用建筑面积计算，桂诚店也应报上实际使用面积与卓越公司进行结算，但桂诚店一直未上报与卓越公司进行结算，才导致双方无法确定租金金额，卓越公司无法向其支付租金，由此产生的不利后果应由桂诚店承担。3.桂诚店主张以建设工程的总建筑面积计算没有合同依据，也没有事实和法律依据。案涉项目中使用桂诚店的内脚手架实际上并不可能覆盖项目工程的总建筑面积，桂诚店未能提出充分的证据证明卓越公司的实际使用面积，在卓越公司已向法院提供建筑图纸充分证明了卓越公司的实际使用面积的情况下，桂诚店虽不予确认，但未能提出证据予以反驳，应承担

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1649号上诉人（原审被告）：东莞市卓越建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和簪花岭新村10巷**，统一社会信用代码：914419007946695228。法定代表人：陈焕海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓军，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓雨，广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市寮步桂……