房屋买卖合同纠纷 （2015）深中法房终字第1002号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。兰述萍、黎友志主张涉案合同的第六条约定的“在项目建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库归出卖人所有”为无效合同条款，认为违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条、第二十四条、《深圳市安居型商品房建设和管理暂行办法》（深圳市人民政府228号令）第二十六条、《深圳市城市规划标准与准则》第十二条第四款的规定，对此，原审法院认为，上述规定并不是确认涉案合同第六条约定是否无效的依据，而根据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占有业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。双方在涉案合同第六条关于车位、车库归属的约定符合物权法第七十四条的规定。综上，兰述萍、黎友志的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院予

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。兰述萍、黎友志主张涉案合同的第六条约定的“在项目建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库归出卖人所有”为无效合同条款，认为违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条、第二十四条、《深圳市安居型商品房建设和管理暂行办法》（深圳市人民政府228号令）第二十六条、《深圳市城市规划标准与准则》第十二条第四款的规定，对此，原

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1002号上诉人（原审原告）：兰述萍。上诉人（原审原告）：黎友志。被上诉人（原审被告）：深圳中海地产有限公司。法定代表人：王琦，该公司董事长。委托代理人：文景志，广东广和律师事务所律师。上诉人兰述萍、黎友志因与被上诉人深圳中海地产有限公司（以下简称中海地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初……