买卖合同纠纷 （2017）苏11民终2807号

本案争议焦点在于：1、徐美弟和朱雪其之间系何种法律关系？2、巫大林的诉请是否已过诉讼时效？3、徐美弟和朱雪其是否应当承担还款责任？关于争议焦点1，巫大林及徐美弟称徐美弟和朱雪其系合伙关系，而朱雪其予以否认，并称是受徐美弟雇佣，为徐美弟管理账目，一审法院认为，在（2016）苏1183民初4306号案件中，法院向朱雪其询问其工资报酬时，朱雪其当庭陈述，其工资数额不确定，与徐美弟也未进行过结算，因徐美弟与华飞公司账目还没有结清，工程结束后，赚得多就多给点、赚的少就少给点，该结算方式与雇佣关系的结算明显不符；且再结合徐美弟提交的协议书，可以证实朱雪其所陈述的雇佣关系不成立，徐美弟和朱雪其在案涉工程中应系合伙关系，徐美弟和朱雪其应当按照协议的约定共同承担合同义务。关于争议焦点2，《中华人民共和国民法通则》规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”；“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，本案中，从徐美弟提交的收条的来源及徐美弟和朱雪其的庭审陈述可

本案争议焦点在于：1、徐美弟和朱雪其之间系何种法律关系？2、巫大林的诉请是否已过诉讼时效？3、徐美弟和朱雪其是否应当承担还款责任？关于争议焦点1，巫大林及徐美弟称徐美弟和朱雪其系合伙关系，而朱雪其予以否认，并称是受徐美弟雇佣，为徐美弟管理账目，一审法院认为，在（2016）苏1183民初4306号案件中，法院向朱雪其询问其工资报酬时，朱雪其当庭陈述，其工资数额不确定，与徐美弟也未进行过结算，因徐美弟与华飞公司账目还没有结清，工程结束后，赚得多就多给点、赚的少就少给点，该结算方式与雇佣关系的结算明显不符；且再结合徐美弟提交的协议书，可以证实朱雪其所陈述的雇佣关系不成立，徐美弟和朱雪其在案涉工程中应

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2807号上诉人(原审被告)：朱雪其，男，汉族，上海市人，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱倩颖，女，汉族，上海市人，住址同上，系朱雪其女儿。被上诉人（原审原告）：巫大林，男，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。原审被告:徐美弟，男，汉族，上海市人，住上海市浦东区。委托诉讼代理人：罗禹安，……