买卖合同纠纷 （2015）盐商终字第0291号

江苏捷盛管业有限公司工程虽然系丰泽公司承建，但实际施工人是郭中祥，郭中祥以“中祥项目部”的名义向陈兴明出具了对账单，且对账单上明确载明甲方为郭中祥，甲方欠乙方（陈兴明）货款56555元，即合同的相对人系郭中祥，而非丰泽公司。在合同履行过程中，陈兴明应审查该合同的相对人是丰泽公司还是郭中祥。陈兴明并未谨慎地审查郭中祥是否具有代理权，未尽谨慎审查义务，仅凭对账单上盖的项目部印章认定为郭中祥具有代理权，不能证明善意无过失。故陈兴明要求丰泽公司给付货款的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：驳回陈兴明对江苏丰泽建筑集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1214元，减半收取607元，由陈兴明负担。一审宣判后，陈兴明不服向本院提起上诉称：郭中祥向上诉人购买砂石的行为行使的是被上诉人丰泽公司的职务行为，对此上诉人已提供了足够的证据予以证实。上诉人虽未与“中祥项目部”签订书面买卖合同，但是对账单载明了买卖过程的交易时间、力资、货款总额和欠款的事实。一审法院应认定上诉人与丰泽公

江苏捷盛管业有限公司工程虽然系丰泽公司承建，但实际施工人是郭中祥，郭中祥以“中祥项目部”的名义向陈兴明出具了对账单，且对账单上明确载明甲方为郭中祥，甲方欠乙方（陈兴明）货款56555元，即合同的相对人系郭中祥，而非丰泽公司。在合同履行过程中，陈兴明应审查该合同的相对人是丰泽公司还是郭中祥。陈兴明并未谨慎地审查郭中祥是否具有代理权，未尽谨慎审查义务，仅凭对账单上盖的项目部印章认定为郭中祥具有代理权，不能证明善意无过失。故陈兴明要求丰泽公司给付货款的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第0291号上诉人（原审原告）陈兴明。委托代理人智恒庭，大丰市紫云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江苏丰泽建筑集团有限公司，住所地在江苏省大丰市区幸福东大街19号长乐小区综合楼5层。法定代表人王华，该公司董事长。委托代理人袁龙彪，大丰市大中法律服务所法律工作者。上诉人陈兴明因与被上诉人江苏丰泽建筑集团有限公司（以下简称丰泽公司……