劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第1217号

上诉人钟艳红与被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。钟艳红上诉认为：一、员工手册没有经民主程序制定，属于无效证据。员工手册中有关“不诚实行为”的规定不能作为沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店辞退钟艳红的合法依据。1、《员工手册》中有关辞退的规定未经民主程序制定，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，其内容无效。2、《员工手册》中有关“不诚实行为”的处理违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，属于无效规定。二、沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店辞退钟红的理由为“严重违反公司制度”，但是其提供的证据不足以证明上述主张，应当承担举证不能的不利后果。三、关于钟艳红入职时间的争议，应当直接采信钟艳红主张的入职时间1999年1月1日。一审法院不对此事实作出任何认定，属于认定事实不清。四、有关沃尔玛深国投百货有限公司对沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店的义务承担补充清偿责任的争议。沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店作为沃尔玛深国投百货有限公司的分公司，并没有独立的企业法人资格，不能独立承担民事责任，其所有的民事责任

上诉人钟艳红与被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。钟艳红上诉认为：一、员工手册没有经民主程序制定，属于无效证据。员工手册中有关“不诚实行为”的规定不能作为沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店辞退钟艳红的合法依据。1、《员工手册》中有关辞退的规定未经民主程序制定，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，其内容无效。2、《员工手册》中有关“不诚实行为”的处理违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，属于无效规定。二、沃尔玛深国投百货有限公司深圳华侨城分店辞退钟红的理由为“严重违反公司制度”，但是其提供的证据不足以证明上述主张，应

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1217号上诉人（原审被告）钟艳红。委托代理人陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沃尔玛深投百货有限公司深圳华侨城分店。负责人钟世丹，总经理。委托代理人尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务律师。被上诉人（原审……