股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2019）沪01民终12295号

本案中，光大公司请求权依据的基础事实是陈存云280万元实物出资的瑕疵和增资500万元的瑕疵。关于第一项的出资瑕疵，依据现有证据,在建工程经评估作价280万元实际投入锦弘公司的事实,由验资报告、租赁合同、税务机关税收缴款书及处理决定书，以及之后的拆迁补贴合同、支付凭证等得到证实。虽然建成后的厂房因土地出让金或者土地使用权的归属等种种原因没有过户至锦弘公司名下。但作为280万元的实物出资也仅限于验资当时在建的工程——厂房，并没有将土地作价（土地使用权属于土地出租方上海C有限公司）。因此，光大公司以该厂房没有过户至锦弘公司名下而否定该280万元实物出资不实，没有事实依据。至于锦弘公司将拆迁补偿款用于何处，是否系转移公司资产,因与光大公司请求权所依据的基础法律事实不是同一法律关系，故无需查明。关于第二项的出资瑕疵，陈存云于2014年12月19日汇付至锦弘公司账户500万元，当日又将该500万元中的120万元转汇至上海E有限公司、380万元转汇至上海F有限公司。首先，对于120万元的汇款原因，陈存云在一审第二次庭审中认为是归还上海E有限公司的借款。在第三次庭审中却认为该笔款项系出借给上海E有限公

本案中，光大公司请求权依据的基础事实是陈存云280万元实物出资的瑕疵和增资500万元的瑕疵。关于第一项的出资瑕疵，依据现有证据,在建工程经评估作价280万元实际投入锦弘公司的事实,由验资报告、租赁合同、税务机关税收缴款书及处理决定书，以及之后的拆迁补贴合同、支付凭证等得到证实。虽然建成后的厂房因土地出让金或者土地使用权的归属等种种原因没有过户至锦弘公司名下。但作为280万元的实物出资也仅限于验资当时在建的工程——厂房，并没有将土地作价（土地使用权属于土地出租方上海C有限公司）。因此，光大公司以该厂房没有过户至锦弘公司名下而否定该280万元实物出资不实，没有事实依据。至于锦弘公司将拆迁补偿款用于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12295号上诉人（原审原告）：上海光大建筑工程有限公司，注册地上海市浦东新区南汇新城镇秋萍路4号158室。法定代表人：潘川干，董事长。委托诉讼代理人：刘金培，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈存云，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张熙，上海尚宝律师事务所律师……