房屋买卖合同纠纷 （2019）赣02民终960号

原、被告之间签订的《商铺买卖合同》是在自愿、平等基础上签订的，符合法律规定，依法成立。双方在合同履行过程中，被告已将涉案商铺抵押给银行，且截止到开庭之日，并没有撤押。故原告无法要求被告将涉案商铺过户至其名下，所以该《商铺买卖合同》已在事实上履行不能。所以，原告诉请解除该合同，符合法律的规定，一审法院予以支持。本案的焦点在于，被告无法将涉案商铺过户给原告，是否适用“双倍赔偿”惩罚性规定？若合同因履行不能而解除，被告应如何偿付原告损失方能符合实质公平？原告援引《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干间题的解释》第八条之规定而要求被告（出卖人）承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告抗辩其主体不适格，即被告并非该司法解释中规定的“房地产开发企业”，所以，该惩罚性条款并不能对其适用。一审法院认为，根据该司法解释第一条之规定：本解释所称商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该解释第一条开宗明义，该司法解释适用的主体之一为房地产开发企业，而本案被告并非房地产开发企业。所以，被告抗辩其主体不适格，不适用惩

原、被告之间签订的《商铺买卖合同》是在自愿、平等基础上签订的，符合法律规定，依法成立。双方在合同履行过程中，被告已将涉案商铺抵押给银行，且截止到开庭之日，并没有撤押。故原告无法要求被告将涉案商铺过户至其名下，所以该《商铺买卖合同》已在事实上履行不能。所以，原告诉请解除该合同，符合法律的规定，一审法院予以支持。本案的焦点在于，被告无法将涉案商铺过户给原告，是否适用“双倍赔偿”惩罚性规定？若合同因履行不能而解除，被告应如何偿付原告损失方能符合实质公平？原告援引《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干间题的解释》第八条之规定而要求被告（出卖人）承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终960号上诉人（原审被告）：湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司，住所地江西省景徳镇市新厂西路**时代购物中心**负**。法定代表人：吴爱兰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄平水，江西千瓷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张菊荣，女，1955年10月4日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师……