股权转让纠纷 （2018）黔06民初45号

原告及田建松均否认系自己签名，向阳也认可当时签名时股东并未全部到场。且上述签名与第二组签名比对存在明显差异，同时登记的股权转让款与实际转让款差别巨大，故对原告的证明目的予以认可。对该证据予以采信。对第二组证据，虽然第一份协议目的是转让100%的股权，但双方在补充协议中注明，股款付清后，甲方方可将剩余20%股份进行变更，双方也确认目前仅支付了1580-1780余万元，故可以确认甲方只转让了80%的股权，对该证据予以采信。被告向法庭提交2016年3月16日以原告及田建松为甲方、以向阳为乙方的股权转让协议，及付款凭证，拟证实原告及田建松将100%股权转让给向阳，付款1870万的事实。经质证，原告认为只收到1330万转让款，因为向阳违约，还有20%股权未转让。其他当事人无异议。对该组证据，本院认为，因向阳违约未付清股权转让款，按双方约定尚余20%股权未转让，上述证据达不到被告的证明目的，不予采信。汉世公司出示的证据：1、国家企业信用信息公示信息，拟证明李国祥代表汉世公司受让向阳在乌江公司的80%股权，已依法变更到汉世公司名下。经质证，原告认为转让行为无效，原告及田建松还持有20%股权。其他当事

陈卫、许广文等与向阳等股权转让纠纷一审民事判决书 股权转让纠纷

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔06民初45号原告：陈卫，男，1968年10月25日生，汉族，住浙江省武义县。原告：许广文，男，1973年11月1日生，苗族，住重庆市彭水县。原告：李卫平，男，1956年6月7日生，汉族，住重庆市涪陵区。三原告共同委托诉讼代理人：王君，重庆才学律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。被告：向阳，男，1973年5……