民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第444号

被告朱永进向原告殷翠兰出具了《借条》及《协议书》证据原件，足以证明被告向原告借款人民币103858元的事实。被告主张协议书系对借条金额的总结，但既出具了协议书，却又未将借条收回，与常理不符，故对于被告的辩称，法院不予采信，另，被告主张四张借条的萧××系共同借款人，见证人字样为事后添加，但却未提交任何证据证明，应承担举证不能的责任，故对被告主张萧××为共同借款人的辩称，法院亦不予采信。法院认定被告尚欠原告借款103858元。原告主张四张《借条》中的借款本金共63858元的利息从2012年5月24日起计息，法院予以确认。原告请求按同期同类银行贷款基准利率计算利息，法院亦予确认。另协议书中约定40000元的借款利息为1.5%，原告主张是月利率，被告主张是年利率，双方无法达成一致意见，视为约定不明确，法院统一按同期同类银行贷款基准利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告朱永进应于判决生效之日起三日内归还原告殷翠兰、徐德士借款人民币103858元及利息

被告朱永进向原告殷翠兰出具了《借条》及《协议书》证据原件，足以证明被告向原告借款人民币103858元的事实。被告主张协议书系对借条金额的总结，但既出具了协议书，却又未将借条收回，与常理不符，故对于被告的辩称，法院不予采信，另，被告主张四张借条的萧××系共同借款人，见证人字样为事后添加，但却未提交任何证据证明，应承担举证不能的责任，故对被告主张萧××为共同借款人的辩称，法院亦不予采信。法院认定被告尚欠原告借款103858元。原告主张四张《借条》中的借款本金共63858元的利息从2012年5月24日起计息，法院予以确认。原告请求按同期同类银行贷款基准利率计算利息，法院亦予确认。另协议书中约定400

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第444号上诉人（原审被告）朱永进，男，汉族。委托代理人张勇，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告一）殷翠兰，女，香港居民。被上诉人（原审原告二）徐德士，男，香港居民。共同委托代理人邓永辉，广东品然律师事务所律师。上诉人朱永进为与被上诉人殷翠兰、徐德士民间借贷纠纷一案，不服广东省龙岗区深圳市人民法院（2013）深龙法平民初字第……