土地承包经营权转包合同纠纷 （2014）松民一终字第117号

对于此部分多耕种面积，应认定双方在签订合同时存在误解。被告应按实际耕种面积给付原告承包费。被告不应承担侵权责任。原告称被告交付的人民币17000元属于定金，实际承包费为19200元，原告尚欠被告2200元承包费，对于此部分主张，原告未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。对承包费部分应按合同书面约定认定2.44垧承包费为人民币17000元，每垧地承包费为6967.2元。鉴于双方对承包面积存在误解，由被告给付原告多耕种面积承包费。应由被告按每垧地承包费人民币6967.2给付多耕种的0.852垧土地承包费，合计为人民币5936元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：被告王成于本判决生效后十日内给付原告冯秀臣多耕种的0.852垧土地承包费人民币5936元。原审法院判决后，上诉人不服，以上诉人超出承包面积多种的土地是被上诉人无偿给上诉人耕种的及原审法院适用法律错误为由向本院提起上诉，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩认为一审判决正确，二审应维持原判。经二审审理查明的主要事实与原审认定的主要事实一致。另查明，当事人双方均认可承包合同中承包面积是2.44垧。本院

对于此部分多耕种面积，应认定双方在签订合同时存在误解。被告应按实际耕种面积给付原告承包费。被告不应承担侵权责任。原告称被告交付的人民币17000元属于定金，实际承包费为19200元，原告尚欠被告2200元承包费，对于此部分主张，原告未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。对承包费部分应按合同书面约定认定2.44垧承包费为人民币17000元，每垧地承包费为6967.2元。鉴于双方对承包面积存在误解，由被告给付原告多耕种面积承包费。应由被告按每垧地承包费人民币6967.2给付多耕种的0.852垧土地承包费，合计为人民币5936元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：被告王成于

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第117号上诉人（原审被告）王成，现住吉林省前郭县。被上诉人（原审原告）冯秀臣，现住吉林省前郭县。委托代理人刘国志，吉林浩原律师事务所律师。上诉人王成因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2013）前民初字第3070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王成，被上诉人冯……