房屋买卖合同纠纷 （2015）衡中法民一终字第89号

湘山公司与颜雄英签订了一份协议书，协议约定以颜雄英的名义为湘山公司购买唐圣泉、唐建国以及原审被告唐振伟等六人位于湘山公司已签订的《农村土地承包合同》范围内的住房，湘山公司为此通过川口乡政府、赤水村委会分别向唐圣泉和唐建国支付34390元和28900元，唐圣泉、唐建国已实际收到上述款项并出具了收条，虽然唐圣泉、与唐建国未直接与湘山公司签订房屋买卖合同，但双方已形成事实上的房屋买卖关系。因涉案房屋土地未经政府部门批准立项征收，湘山公司、川口乡政府及赤水村委员均不是征收拆迁的主体，唐圣泉、唐建国称二人领取的款项系拆迁补偿款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因本案纠纷系湘山公司向法院提起诉讼，请求唐圣泉、唐建国及唐振伟等六人返还由湘山公司实际支付的购房款项而引起，唐圣泉、唐建国在原审中未提起反诉，对于涉案房屋是否有损失以及损失的多少，本院不予审查，因此对于唐圣泉、唐建国主张涉案房屋已部分损毁，购房款不应全部退还的上诉主张，本院不予采纳。因湘山公司与唐圣泉、唐建国之间的房屋买卖因违反法律的强制性规定而无效，双方因无效合同取得的财产应当予以返还，原审判决由唐圣泉、唐建国返还湘山公司已向二人支付的购

湘山公司与颜雄英签订了一份协议书，协议约定以颜雄英的名义为湘山公司购买唐圣泉、唐建国以及原审被告唐振伟等六人位于湘山公司已签订的《农村土地承包合同》范围内的住房，湘山公司为此通过川口乡政府、赤水村委会分别向唐圣泉和唐建国支付34390元和28900元，唐圣泉、唐建国已实际收到上述款项并出具了收条，虽然唐圣泉、与唐建国未直接与湘山公司签订房屋买卖合同，但双方已形成事实上的房屋买卖关系。因涉案房屋土地未经政府部门批准立项征收，湘山公司、川口乡政府及赤水村委员均不是征收拆迁的主体，唐圣泉、唐建国称二人领取的款项系拆迁补偿款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因本案纠纷系湘山公司向法院提起诉讼，请求唐圣

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一终字第89号上诉人（原审被告）唐圣泉，男。上诉人（原审被告）唐建国，男。以上二上诉人共同委托代理人王欢，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）衡阳湘山生态农业科技有限公司，住所地湖南省衡南县川口乡川口街林海酒楼二楼。法定代表人倪ＸＸ，该公司经理。委托代理人梁东升，广东君之杰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）颜雄英，女。被上……