房屋买卖合同纠纷 （2015）泸民终字第804号

关于朱有静主张确认坐落于茜草十字路背面1单元6号的房屋归其所有并要求张满芬协助办理房屋过户手续，该诉请是基于朱有静主张与张满芬之间存在房屋买卖合同关系，朱有静用以佐证的主要证据仅有《收条》及证人证言，但收条主文系朱有静自己书写且未载明讼争房屋位置等信息，《收条》上的签名“张萍”与张满芬房产证及户籍登记姓名“张满芬”不一致，该收条存在明显瑕疵，证人证言也不能证明张萍与张满芬是同一人，虽然该讼争房屋的产权证及土地证由朱有静持有并由其居住，但该房屋登记在“张满芬”名下，故现有证据未能充分证明朱有静向张满芬购买了该讼争房屋，朱有静与张满芬之间有房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，朱有静应承担举证不能的法律后果，故对朱有静的诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：驳回朱有静的诉讼请求。案件受理费825元，公告费600元，合计1425元由朱有静承担。宣判后，朱有静不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人朱有

关于朱有静主张确认坐落于茜草十字路背面1单元6号的房屋归其所有并要求张满芬协助办理房屋过户手续，该诉请是基于朱有静主张与张满芬之间存在房屋买卖合同关系，朱有静用以佐证的主要证据仅有《收条》及证人证言，但收条主文系朱有静自己书写且未载明讼争房屋位置等信息，《收条》上的签名“张萍”与张满芬房产证及户籍登记姓名“张满芬”不一致，该收条存在明显瑕疵，证人证言也不能证明张萍与张满芬是同一人，虽然该讼争房屋的产权证及土地证由朱有静持有并由其居住，但该房屋登记在“张满芬”名下，故现有证据未能充分证明朱有静向张满芬购买了该讼争房屋，朱有静与张满芬之间有房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泸民终字第804号上诉人（原审原告）朱有静，男，1961年1月29日生，满族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张满芬，女，1979年6月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人朱有静因与被上诉人张满芬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字……