执行异议之诉 （2019）甘04民终645号

上诉人与原审第三人祁连雪公司签订的买卖合同中对交付的时间及地点未做明确约定，上诉人提交的证据仅能证明上诉人与原审第三人签订买卖合同及根据合同履行给付订金等事实，但无法证明被查封的淀粉已实际交付于上诉人，故会宁县人民法院在诉前财产保全过程中查封的1266吨淀粉的所有权并未发生转移，其所有权仍属于原审第三人祁连雪公司所有，且上诉人与祁连雪公司之间观点一致存在利害关系，上诉人所述入库的马铃薯淀粉系上诉人支付订金质押物的理由不能成立，并据此驳回了上诉人的诉讼请求。一审法院作出上述判决属于认定事实错误，具体理由如下:一审法院对上诉人提交的第一组及第二组证据的证明效力均不子认定的理由明显错误，是对案件事实的刻意回避。(一)关于上诉人提交的第一组证据。首先，上诉人提交的第一组证据，即《农产品买卖合同》两份、《补充协议》两份、《合同有关条款的变更函》一份的真实性毋庸置疑。上诉人在一审过程中均提交了上述证据的原件，且合同中各方均加盖了真实、有效的公章，足以证明合同的签订系各方当事人的真实意思表示。其次，被上诉人在一审过程中称上诉人与祁连雪公司立场相同，不能排除补签合同的可能，该说辞属于无端推测，没有任何

上诉人与原审第三人祁连雪公司签订的买卖合同中对交付的时间及地点未做明确约定，上诉人提交的证据仅能证明上诉人与原审第三人签订买卖合同及根据合同履行给付订金等事实，但无法证明被查封的淀粉已实际交付于上诉人，故会宁县人民法院在诉前财产保全过程中查封的1266吨淀粉的所有权并未发生转移，其所有权仍属于原审第三人祁连雪公司所有，且上诉人与祁连雪公司之间观点一致存在利害关系，上诉人所述入库的马铃薯淀粉系上诉人支付订金质押物的理由不能成立，并据此驳回了上诉人的诉讼请求。一审法院作出上述判决属于认定事实错误，具体理由如下:一审法院对上诉人提交的第一组及第二组证据的证明效力均不子认定的理由明显错误，是对案件事实

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终645号上诉人（原审原告）：甘肃臻选生态农业有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人:曹聪凤，该公司总经理。委托诉讼代理人:毕然，北京大成(兰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张文馨，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：会宁县嘉禾实业有限责任公司，住所地甘肃省白银市会宁县。法定代表人:王亚宁，该公司董事长。委托诉讼……