金融借款合同纠纷 （2019）桂01民终1384号

无优先受偿权，与（2015）西民二初字第790号判决相冲突，否认了有效判决已确认的事实，违反民事诉讼法的规定。2、一审法院适用法律错误。首先，依据《物权法》第一百七十六条规定，（2015）西民二初字第790号判决书判项中已经确认了建行高新支行的物的担保，依法应当处分抵押物实现债权，建行高新支行也确已申请法院强制执行要求拍卖抵押物，一审法院在抵押物尚未处分就判令丰耘公司对邹优柱赔偿的律师费6787元承担连带清偿责任适用法律错误。其次，依据丰耘公司与建行高新支行签订的最高额保证合同第四条的约定，（2015）西民二初字第790号民事判决判令的优先受偿权，与抵押物的他项权利证书登记确认的抵押权为同一权利，产生同等的法律效力，应视同保证期间届满，应免除上诉人对主债权和主债权产生的其他债权的保证责任。 被上诉人建行高新支行辩称，一审判决正确，请求予以维持。 被上诉人邹优柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 建行高新支行向一审法院起诉请求：⒈邹优柱、丰耘公司共同赔偿建行高新支行执行阶段律师费6787元；⒉建行高新支行对邹优柱、丰耘公司的南宁市号财智时代公寓16层B-1607号房，有权以该财产折价

无优先受偿权，与（2015）西民二初字第790号判决相冲突，否认了有效判决已确认的事实，违反民事诉讼法的规定。2、一审法院适用法律错误。首先，依据《物权法》第一百七十六条规定，（2015）西民二初字第790号判决书判项中已经确认了建行高新支行的物的担保，依法应当处分抵押物实现债权，建行高新支行也确已申请法院强制执行要求拍卖抵押物，一审法院在抵押物尚未处分就判令丰耘公司对邹优柱赔偿的律师费6787元承担连带清偿责任适用法律错误。其次，依据丰耘公司与建行高新支行签订的最高额保证合同第四条的约定，（2015）西民二初字第790号民事判决判令的优先受偿权，与抵押物的他项权利证书登记确认的抵押权为同一权

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1384号 上诉人（原审被告）：广西南宁当代丰耘投资管理公司，住所地南宁市滨河路**中国-东盟企业总部基地**综合楼南宁广告产业大楼****。统一社会信用代码：9145010019829092XH。 法定代表人：黄伟平，总经理。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师……