商品房预约合同纠纷 （2015）厦民终字第1306号

本案中，张彩兰、龙潭公司签订的《定购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为有效合同。上述合同签订后，张彩兰已依约向龙潭公司交付定金及购房款共计1884688元。根据双方协议约定，张彩兰应于龙潭公司通知签订《商品房买卖合同》之日起7日内到指定地点签订买卖合同。张彩兰没有依约履行，龙潭公司于2014年4月8日函告张彩兰在收到函之日起7日内与龙潭公司签订《商品房买卖合同》，张彩兰已明确表明自己不履行合同，并于2014年11月5日委托律师向龙潭公司发函告知解除上述《定购协议书》。法院认为，张彩兰作为讼争《定购协议书》的当事人，理应依约履行合同义务签订《商品房买卖合同》，但张彩兰已经采取的实际行为及通知龙潭公司，告知自己将不再履行合同，张彩兰作为违约方不具有单方合同解除权，但张彩兰愿意适用定金罚则承担自己的违约责任，故讼争《定购协议书》已经没有履行的意义。因此，根据《合同法》相关规定，对于张彩兰解除《定购协议书》的主张，法院予以支持。合同解除后，龙潭公司应返还张彩兰购房款，并支付相应的利息损失，但利息损失应自2014年11月5日张彩兰委托律师发函解除《定购协议书》时起

本案中，张彩兰、龙潭公司签订的《定购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为有效合同。上述合同签订后，张彩兰已依约向龙潭公司交付定金及购房款共计1884688元。根据双方协议约定，张彩兰应于龙潭公司通知签订《商品房买卖合同》之日起7日内到指定地点签订买卖合同。张彩兰没有依约履行，龙潭公司于2014年4月8日函告张彩兰在收到函之日起7日内与龙潭公司签订《商品房买卖合同》，张彩兰已明确表明自己不履行合同，并于2014年11月5日委托律师向龙潭公司发函告知解除上述《定购协议书》。法院认为，张彩兰作为讼争《定购协议书》的当事人，理应依约履行合同义务签订《商品房买卖合同》，但张

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1306号上诉人（原审被告）厦门龙潭房地产开发有限公司。法定代表人林明池，董事长。委托代理人林巧财、罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张彩兰，女，1975年4月4日出生，汉族。委托代理人陈东明、陈珮珊（实习），福建闽鹭律师事务所律师。上诉人厦门龙潭房地产开发有限公司（下称龙潭公司）因与被上诉人张彩兰商品房预约合同……