执行 （2017）最高法执监21号

本案争议焦点问题：一是生效法律文书确定的逾期付款违约金是否应作为计算迟延履行债务利息的基数；二是海南一中院作出（1999）海南法执字第46-14号的《关于协调执行争议案件的复函》是否属于执行异议审查范围。关于生效法律文书确定的逾期付款违约金是否应作为计算迟延履行债务利息的基数的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行利息制度作为一项间接强制执行措施，不同于生效法律文书确定的被执行人应承担的违约责任，支付迟延履行期间债务利息的前提是被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务。根据2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，计算迟延履行期间的债务利息应当以法律文书确定的金钱债务为基数。本案中，执行依据确定了被执行人应给付货款、逾期付款违约金的金钱义务，且至法律文书确定的履行期间届满之日，被执行人应履行的金钱债务包括货款及相应的逾期付款违约金。因此，海南高院以违约金作为基数计算迟延履行期间的债务

本案争议焦点问题：一是生效法律文书确定的逾期付款违约金是否应作为计算迟延履行债务利息的基数；二是海南一中院作出（1999）海南法执字第46-14号的《关于协调执行争议案件的复函》是否属于执行异议审查范围。关于生效法律文书确定的逾期付款违约金是否应作为计算迟延履行债务利息的基数的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行利息制度作为一项间接强制执行措施，不同于生效法律文书确定的被执行人应承担的违约责任，支付迟延履行期间债务利息的前提是被执行人未按法律文书指定的期间履行给

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2017）最高法执监21号申诉人（申请执行人）：海口浙江港澳投资公司。住所地：海南省海口市龙华路**号财盛大厦**楼。法定代表人：李新海，该公司总经理。委托代理人：卢诲民，海南威盾律师事务所律师。被执行人：儋州双吉水泥厂。住所地：海南省儋州市那大横岭管区头潭村。法定代表人：宋文吉，该厂董事长。申诉人海口浙江港澳投资公司（以下简称港澳公司）不服海南省高级……