商品房销售合同纠纷 （2017）皖01民终3939号

曹光学所购车位与其他车位共同位于丰乐·蜀湖湾小区-1楼，规划核定车位数278辆，曹光学与丰乐公司共同确认-1楼无多余场地可作车位使用。曹光学提出加大-1096车位，缩小-1097车位，该项改造会改变设计图纸规划尺寸，造成临近车位实际面积与设计不符，按最小停车位宽度2.4米改造，有可能改变已竣工验收的车位位置，影响整区域布局及其他车位使用。曹光学诉请丰乐公司提供符合规定的车位，并重新划定车位线，客观上须通过重新设计规划才能实施，故不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，判决：驳回曹光学的诉讼请求。案件受理费200元，由曹光学负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曹光学与丰乐公司就蜀湖湾小区第2号地块地下机动车库-1096号签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，具有法律拘束力。合同当事人的违约救济权受法律保护，但曹光学诉称丰乐公司交付的-1096号车位不符合行业标准及合同约定，诉请丰乐公司重新交付符合规定的车位，并重新划车位线，该请求不具有可履行及可强制执行性，一审不予支持，并无不当，本院予以认同

曹光学所购车位与其他车位共同位于丰乐·蜀湖湾小区-1楼，规划核定车位数278辆，曹光学与丰乐公司共同确认-1楼无多余场地可作车位使用。曹光学提出加大-1096车位，缩小-1097车位，该项改造会改变设计图纸规划尺寸，造成临近车位实际面积与设计不符，按最小停车位宽度2.4米改造，有可能改变已竣工验收的车位位置，影响整区域布局及其他车位使用。曹光学诉请丰乐公司提供符合规定的车位，并重新划定车位线，客观上须通过重新设计规划才能实施，故不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，判决：驳回曹光学的诉讼请求。案件受理费200元，由曹光学负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3939号上诉人（原审原告）:曹光学,男,1965年11月9日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:合肥丰乐房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市长江西路501号,统一社会信用代码913401007509646501。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：苏玉云，上海……