建设工程分包合同纠纷 （2021）京02民终10791号

本案中，王本武主张其为涉案工程的实际施工人，陈从周与南通公司对此均予认可，法院不持异议。本案的主要争议焦点有四：第一，与王本武存在合同关系的相对方是谁；第二，涉案工程未支付的工程款数额；第三，是否应当支付利息；第四，中信公司、苏中建设公司是否应当承担责任。针对焦点问题，法院分别认定如下：第一，与王本武存在合同关系的相对方是谁。王本武主张陈从周与南通公司系挂靠关系，涉案工程实际是陈从周分包给王本武进行施工。陈从周与南通公司则主张涉案工程是南通公司分包给王本武进行施工，陈从周系南通公司的员工，履行的是职务行为。对此，法院认为，其一，王本武与陈从周、南通公司均认可《钢筋工程班组施工协议》签订的主体系王本武与南通公司；其二，王本武所提交的《工程量确认单》中签字的人有张某某、张某1等，均为南通公司的员工，陈从周并未在确认单上签字确认；其三，王本武认可涉案工程的工程款均是由南通公司向其支付，陈从周并未向其支付过工程款。综上所述，法院认为与王本武存在分包合同关系的相对方为南通公司，陈从周在施工过程中作出的行为，系代表南通公司履行职务的行为，陈从周并非该分包合同关系的相对方。故对王本武要求陈从周承担责

本案中，王本武主张其为涉案工程的实际施工人，陈从周与南通公司对此均予认可，法院不持异议。本案的主要争议焦点有四：第一，与王本武存在合同关系的相对方是谁；第二，涉案工程未支付的工程款数额；第三，是否应当支付利息；第四，中信公司、苏中建设公司是否应当承担责任。针对焦点问题，法院分别认定如下：第一，与王本武存在合同关系的相对方是谁。王本武主张陈从周与南通公司系挂靠关系，涉案工程实际是陈从周分包给王本武进行施工。陈从周与南通公司则主张涉案工程是南通公司分包给王本武进行施工，陈从周系南通公司的员工，履行的是职务行为。对此，法院认为，其一，王本武与陈从周、南通公司均认可《钢筋工程班组施工协议》签订的主体系

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终10791号上诉人（原审被告）：南通海澜建筑劳务有限公司，住所地江苏省海安县海安镇海南北路17号。法定代表人：李日俊，总经理。委托诉讼代理人：曹忠，男，海安市海安法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王本武，男，1977年2月15日出生。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。原审被告：陈从周，男，1963年4月15日……