买卖合同纠纷 （2011）浙丽商终字第54号

上述证据只能证明凯通某某于2010年2月5日向张某某汇款的事实，尚不足以证明该款就是为陈甲垫付的购车款。本案中陈甲于2007年2月3日就在杭州提走涉案的车辆，而汽车代购合同中约定的提车时间是2007年2月5日，提车地点是龙泉。凯通龙某某司对提车在前付款在后、提车地点与合同约定地点不一致等违反交易习惯的情形又不能作出合理解释，故凯通龙某某司公司主张为陈甲垫付购车款的上诉主张因证据不足不能成立，本院不予支持；关于保险费用问题，陈甲认可由凯通龙某某司代办保险，但否认保险费由凯通龙某某司垫付，主张保险费已经支付凯通龙某某司，但又未能提供证据证明其已经向乙通龙某某司交付涉案保险费的证据材料，故陈甲该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确。上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元，由上诉人浙江凯通汽车贸易公司龙泉分公司负担980元，上诉人陈甲负担65元。本判决为终审判决。审　判　长　　朱永红审　判　员　　张建华代理审判员　　聂伟杰

上述证据只能证明凯通某某于2010年2月5日向张某某汇款的事实，尚不足以证明该款就是为陈甲垫付的购车款。本案中陈甲于2007年2月3日就在杭州提走涉案的车辆，而汽车代购合同中约定的提车时间是2007年2月5日，提车地点是龙泉。凯通龙某某司对提车在前付款在后、提车地点与合同约定地点不一致等违反交易习惯的情形又不能作出合理解释，故凯通龙某某司公司主张为陈甲垫付购车款的上诉主张因证据不足不能成立，本院不予支持；关于保险费用问题，陈甲认可由凯通龙某某司代办保险，但否认保险费由凯通龙某某司垫付，主张保险费已经支付凯通龙某某司，但又未能提供证据证明其已经向乙通龙某某司交付涉案保险费的证据材料，故陈甲该上诉

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙丽商终字第54号上诉人（原审原告）：浙江××汽车贸易有限公司××司。住所地：龙泉市环城东路北段××幢。负责人：潘某某。委托代理人：祁某某。上诉人（原审被告）：陈甲。委托代理人：陈乙。上诉人浙江××汽车贸易有限公司××司（以下简称凯通龙某某司）为与上诉人陈甲买卖合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2010）丽龙商初字第645号民事判决，向本院提起……