承揽合同纠纷 （2019）苏04民终4338号

周小卫抗辩系在高福龙胁迫之下书写的欠条，不应认定该欠条的效力，无法律依据，不予采信。第一，高福龙并未给周小卫及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使周小卫作出违背真实的意思表示；第二，周小卫在书写欠条时，如确实受到胁迫，理应向公安民警及时反映情况，但未见周小卫有此种行为；第三，周小卫书写欠条后,于2017年1月25日自动履行了5000元，并承诺余款6000元三个月内付清，应视为周小卫认可欠条载明的债务。综上，对欠条的效力予以认定，高福龙据此向周小卫主张剩余劳务报酬6000元及利息，于法有据，予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，该院遂判决：周小卫于判决生效之日起十日内支付高福龙劳务报酬6000元、逾期付款利息720元，合计6720元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（高福龙已预交)，该款由周小卫负担，并于判决生效之日起十日内直接交付高福龙。二审中双方均未提供新的

周小卫抗辩系在高福龙胁迫之下书写的欠条，不应认定该欠条的效力，无法律依据，不予采信。第一，高福龙并未给周小卫及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使周小卫作出违背真实的意思表示；第二，周小卫在书写欠条时，如确实受到胁迫，理应向公安民警及时反映情况，但未见周小卫有此种行为；第三，周小卫书写欠条后,于2017年1月25日自动履行了5000元，并承诺余款6000元三个月内付清，应视为周小卫认可欠条载明的债务。综上，对欠条的效力予以认定，高福龙据此向周小卫主张剩余劳务报酬6000元及利息，于法有据，予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4338号上诉人（原审被告）：周小卫，男，1971年2月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：高福龙，男，1983年10月21日生，汉族，住常州市武进区。上诉人周小卫因与被上诉人高福龙承揽合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案……