承揽合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2585号

合同价款的变更属于合同的变更，而合同的变更须经双方协商一致，现建设公司未提交证据证明双方已协商一致涉案合同价款应当扣除80000元，故对意见原审法院不予采纳。建设公司辩称未支付剩余安装款，是因电梯公司未按合同规定的期限向其开具安装款总额50%的银行履约保函，其系行使先履行抗辩权，原审法院认为，只有在先履行义务的一方未履行义务或其履行义务不符合约定时，后履行一方才能行使先履行抗辩权，且一方未履行的义务是指合同的主给付义务，本案安装涉案电梯系电梯公司的主给付义务，开具相关银行履约保函系从给付义务，现电梯公司天津分公司已按约安装涉案电梯，且涉案电梯也经相关检验部门检验合格，电梯公司已履行了合同的主给付义务，建设公司不能就电梯公司未按约开具银行履约保函行使先履行抗辩权，理应按约支付安装款。建设公司辩称电梯公司安装的电梯存在质量问题，因其未提供足够的证据予以证明，对该意见原审法院不予采纳，故电梯公司有权要求建设公司支付剩余全部货款265300元及逾期付款违约金。综上，电梯公司的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决：

合同价款的变更属于合同的变更，而合同的变更须经双方协商一致，现建设公司未提交证据证明双方已协商一致涉案合同价款应当扣除80000元，故对意见原审法院不予采纳。建设公司辩称未支付剩余安装款，是因电梯公司未按合同规定的期限向其开具安装款总额50%的银行履约保函，其系行使先履行抗辩权，原审法院认为，只有在先履行义务的一方未履行义务或其履行义务不符合约定时，后履行一方才能行使先履行抗辩权，且一方未履行的义务是指合同的主给付义务，本案安装涉案电梯系电梯公司的主给付义务，开具相关银行履约保函系从给付义务，现电梯公司天津分公司已按约安装涉案电梯，且涉案电梯也经相关检验部门检验合格，电梯公司已履行了合同的主给

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2585号上诉人（原审被）：天津中富通建设实业有限公司。法定代表人：楼军龙。被上诉人（原审原告）：西子奥的斯电梯有限公司。法定代表人：陈夏鑫。委托代理人（特别授权代理）：章韵燕、沈宇锋。上诉人天津中富通建设实业有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人西子奥的斯电梯有限公司（以下简称电梯公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人……