乡政府 （2019）闽06行终186号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，提起诉讼应当符合有具体诉讼请求和事实根据的法定条件。本案上诉人起诉请求确认被上诉人西埔镇政府、东山县城管局及原审被告东山县住建局强拆其房屋的行政行为违法。首先，关于被上诉人西埔镇政府是否参与强拆问题。上诉人沈贺平、陈丽琴提供的证据材料不足于证明西埔镇政府有参与强拆的事实，上诉人沈贺平、陈丽琴主张强拆当天西埔村、西埔镇的大部分干部员工都出现在强拆现场，但上诉人并没有提出西埔镇政府哪个工作人员在现场参与强拆。上诉人在二审中提供的安置补偿协议及《关于西埔旧城改造C区二期项目建设有关事宜的专题会议纪要》也不足于证实案涉强拆行为与西埔镇政府有关。上诉人该上诉主张缺乏事实依据，本院不予以采信。原审裁定驳回上诉人对西埔镇政府的起诉，并无不当，应予维持。其次，关于被上诉人东山县城管局是否参与强拆问题。上诉人沈贺平、陈丽琴提交了强拆现场的视频、照片及录音，均可证明被上诉人东山县城管局有出现在强拆现场，且被上诉人东山县城管局也认可了其有在现场的事实，结合上诉人提供的东山县公安局西埔派出所东

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，提起诉讼应当符合有具体诉讼请求和事实根据的法定条件。本案上诉人起诉请求确认被上诉人西埔镇政府、东山县城管局及原审被告东山县住建局强拆其房屋的行政行为违法。首先，关于被上诉人西埔镇政府是否参与强拆问题。上诉人沈贺平、陈丽琴提供的证据材料不足于证明西埔镇政府有参与强拆的事实，上诉人沈贺平、陈丽琴主张强拆当天西埔村、西埔镇的大部分干部员工都出现在强拆现场，但上诉人并没有提出西埔镇政府哪个工作人员在现场参与强拆。上诉人在二审中提供的安置补偿协议及《关于西埔旧城改造C区二期项目建设有关事

福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行终186号 上诉人（原审原告）沈贺平，男，1942年5月1日出生，汉族，住东山县。 委托代理人沈瑞彬，男，东山县税务局公务员，住址同上。系沈贺平之子。 上诉人（原审原告）陈丽琴，女，1947年12月30日出生，汉族，住东山县。 上列两上诉人共同委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东山县西埔镇人民政府，住所……