民间借贷纠纷 （2017）浙03民终421号

担保人本人与周祝康存在借款关系，但该关系不影响其庭审陈述的真实性。一审法院同时认为担保人陈述的内容没有相应证据印证，但担保人的陈述与周祝康的陈述相符，可以证明借款经过的事实。四、证人夏某的证言是客观真实的，可以印证周祝康借款给夏守建的事实。由于本案借款发生时间距证人出庭作证时已逾两年，加之本案并非证人自己的借款，故无心去留意借款的经过，故证人对部分借款细节不清是符合事实及客观规律的。一审法院认为证人证言因涉及本案借款的用途、资金交付等细节没有相印证的证据佐证，因此不予采信是不当的。夏守建、吴碎珠未作答辩。周祝康向一审法院起诉请求：夏守建、吴碎珠立即共同偿还周祝康借款本金30万元并赔偿利息损失（自2014年10月19日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。一审法院对本案事实未作出认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。夏守建虽向周祝康出具借条，但周祝康没有提交有效证据证明其已向夏守建交付借条所涉及资金的事实，故周祝康应承担举证不力的后果。周祝康要求夏守建、吴碎珠偿还借款本金30万元并赔偿利息损失，没有依据。综上所述，周祝康要求夏守建、吴碎珠偿还借款本金30万元并赔偿利

担保人本人与周祝康存在借款关系，但该关系不影响其庭审陈述的真实性。一审法院同时认为担保人陈述的内容没有相应证据印证，但担保人的陈述与周祝康的陈述相符，可以证明借款经过的事实。四、证人夏某的证言是客观真实的，可以印证周祝康借款给夏守建的事实。由于本案借款发生时间距证人出庭作证时已逾两年，加之本案并非证人自己的借款，故无心去留意借款的经过，故证人对部分借款细节不清是符合事实及客观规律的。一审法院认为证人证言因涉及本案借款的用途、资金交付等细节没有相印证的证据佐证，因此不予采信是不当的。夏守建、吴碎珠未作答辩。周祝康向一审法院起诉请求：夏守建、吴碎珠立即共同偿还周祝康借款本金30万元并赔偿利息损失（

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终421号上诉人（原审原告）：周祝康，男，1982年12月26日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：季飞国，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏守建，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：吴碎珠，女，1981年3月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省温……