保险纠纷 （2019）内29民终285号

被上诉人在案涉交通事故发生时虽然收取了乘车人的费用,但上诉人不能证明改变车辆使用性质会导致案涉车辆危险程度显著增加以及如何增加,应当承但举证不力的法律后果。但上诉人认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条第一款对“保险标的用途的改变”明确规定为人民法院认定保险标的是否构成《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”的考量因素,根据该司法解释规定，结合被上诉人收取乘车人费用的事实,应当认定被上诉人在案涉交通事故发生时改变了保险标的的使用性质,属于商业保险的责任免除情形,上诉人不应当承担赔偿责任。该司法解释规定“危险程度”显著增加情形共有七条,改变车辆使用性质是其中之一,但一审法院在法律条款有明确规定的情况下还要求上诉人就改变车辆使用性质如何导致保险标的危险程度显著增加进行举证,是对上诉人诉讼权利的侵害,加大了上诉人的举证责任。二、一审法院要求上诉人举证证明被上诉人驾驶被保险车辆运输人员长期从事盈利活动,否则不能认定被上诉人改变了被保险车辆的使用性质,加大了上诉人的举证责任。上诉人认为在一审案件审理过程中，上诉人提交的询问笔录对案涉交通事故发生当日

被上诉人在案涉交通事故发生时虽然收取了乘车人的费用,但上诉人不能证明改变车辆使用性质会导致案涉车辆危险程度显著增加以及如何增加,应当承但举证不力的法律后果。但上诉人认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条第一款对“保险标的用途的改变”明确规定为人民法院认定保险标的是否构成《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”的考量因素,根据该司法解释规定，结合被上诉人收取乘车人费用的事实,应当认定被上诉人在案涉交通事故发生时改变了保险标的的使用性质,属于商业保险的责任免除情形,上诉人不应当承担赔偿责任。该司法解释规定“危险程度”显著增加情形共有七条,改变车辆使用

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终285号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：李海丞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王永昌，男，1952年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：许多海，内蒙古睿华律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称为人……